Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 (2-3044/2019;) ~ М-3082/2019 от 04.09.2019

25RS0004-01-2019-004130-15

Дело № 2-165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, с участием прокурора К.И. Парфентьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д. А., Ковалевой И. А., Ковалева И. Д. к Кузнецову Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Кузнецова Ю. А. к Ковалеву Д. А., Ковалевой И. А., Ковалеву И. Д. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ковалев Д.А., Ковалева И.А., Ковалев И.Д. обратились в суд с иском к Кузнецову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В иске указали, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцами в общую долевую собственность было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии истцам стало известно о восстановлении регистрации брата бывшего собственника Кузнецова Ю.А. в указанной квартире в связи с отменой решения Советского районного суда г. Владивостока от 26.10.2016 о признании Кузнецова Ю.А. утратившим право пользования квартирой.

Между тем Кузнецов Ю.А. членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Настоящее место нахождения ответчика истцам не известно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация Кузнецова Ю.А. в квартире ограничивает права собственников квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ковалев Д.А., Ковалева И.А., Ковалев И.Д. просят суд признать Кузнецова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с встречным иском к Ковалевой И.А., Ковалеву Д.А., Ковалеву И.Д. о вселении, в котором указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала его матери на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Он был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживал в ней постоянно. В момент приватизации квартиры являлся членом семьи нанимателя по договору социального найма, проживал совместно с матерью и имел равные права пользования квартирой, от приватизации отказался. После смерти матери он не утратил право пользования квартирой, кроме того его право пользования является бессрочным. Другого места жительства до настоящего времени он не приобрел. Его выезд из квартиры носит временный характер, в связи с нахождением в командировках. Ссылаясь на указанное, Кузнецов Ю.А. просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать истцов не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании представитель истцов Волик А.С. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях. Указала, что ответчиком не представлено доказательств заключения между Кузнецовым Б.А. и Кузнецовым Ю.А. соглашений, предусматривающих порядок пользования жилым помещением, либо необходимость сохранения права пользования ответчика в случае перехода права собственности на имущество. В связи с этим, при переходе права собственности на квартиру <номер> в многоквартирном доме по <адрес> право пользования им данным жилым помещением было утрачено. Ответчик ошибочно полагает, что право пользования, принадлежащее ему в период осуществления приватизации жилого помещения, носит бессрочный характер, и должно было учитываться при переходе права собственности иному лицу. В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В качестве единственного довода о том, что выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что Кузнецов Ю.А. находился в командировке, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку. Однако указанные документы подписаны супругой ответчика – Кузнецовой О.Ю. По сведениям ЕГРЮЛ Кузнецова О.Ю. является единственным учредителем ООО «Алтекс», директором общества с 18.02.2008 по настоящее время является Кузнецов Ю.А. Таким образом, приказы о направлении Кузнецова Ю.А. в командировку подписан неуполномоченным лицом. В нарушение ст. 166 ТК РФ в приказах отсутствует ссылка на основание для направления в командировку – служебное задание либо иной документ. В материалы дела не представлены доказательства выплаты аванса работнику суточных, расходов на приобретение билетов, расходов на оплату проживания и оформление заграничного паспорта, визы и других документов, а также авансовый отчет по итогам командировки, что свидетельствует о фальсификации приказов. Нахождение ответчика в командировке не подтверждено.

Учитывая, что по сведениям приказов Кузнецов Ю.А. находился в служебной командировке с 2016 по 2019 годы, и будет находиться в командировке до 2021 года, подобный выезд квалифицируется как смена места работы, а не служебная командировка. К правоотношениям о переводе работника на другую работу применяется ст. 72 ТК РФ, согласно которой перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, что свидетельствует о добровольности выезда Кузнецова Ю.А. из квартиры. Исходя из изложенного, выезд Кузнецова Ю.А. является добровольным и не носит временный характер. Обязанности по оплате коммунальных услуг и иных расходов на содержание жилого помещения (которые вытекают из содержания договора жилого найма) ответчик не исполняет.

Возражала против удовлетворения встречного иска, на том основании, что с 2016 года ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Представитель ответчика Рябий Р.А. возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что квартира была предоставлена семье ответчика по договору социального найма на состав семьи 3 человека: Романовой В.И., Кузнецову Ю.А., Кузнецову Б.А. В последующем в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира была приватизирована Романовой В.И., Кузнецов Ю.А. и Кузнецов Б.А. отказались от участия в приватизации. После смерти Романовой В.И. 18.03.2015 квартира перешла по наследству к Кузнецову Б.А., который квартирой не пользовался, так как постоянно проживает в Австралии. Все это время в квартире проживал Кузнецов Ю.А., оплачивал коммунальные платежи. Другого жилья Кузнецов Ю.А. не имеет. Начиная с 2016 года Кузнецов Ю.А., в связи с необходимостью расширения бизнеса стал ездить в командировки в США. В 2016 году Кузнецов Б.А. по решению суда выселил Кузнецова Ю.А. из квартиры, вывез из квартиры его личные вещи, мебель и продал квартиру. По приезду из командировки в 2018 году, Кузнецову Ю.А. стало известно о выселении. Апелляционным определением Приморского краевого суда решение суда о выселении Кузнецова Ю.А. было отменено, регистрационный учет был восстановлен. Наставил на удовлетворении встречного иска, указал, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Отсутствие Кузнецова Ю.А. в квартире носит временный характер, права на единственное жилье он не утратил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п.п. 13 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Советском райисполкоме от 03.08.1976 Романовой В.И. на состав семьи из 4 человек был открыт лицевой счет на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>.

09.02.1996 между администрацией г. Владивостока и Романовой В.И. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Её дети Кузнецов Б.А. и Кузнецов Ю.А, отказались от участия в приватизации.

После смерти Романовой В.И., наступившей 17.03.2015, право собственности на квартиру приобрел Кузнецова Б.А. в порядке наследования по завещанию.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.05.2016 удовлетворены требования Кузнецова Б.А. к Кузнецову Ю.А. о признании утратившим право пользования квартирой.

По сведениям выписки из Ф-10 от 19.12.2016 Романова В.И. снята с регистрационного учета по квартире с 17.03.2015, Кузнецов Ю.А. и Кузнецов Б.А. сняты с регистрационного учета 14.07.2016 и 12.12.2016.

02.09.2016 между Кузнецовым Б.А. в лице представителя по доверенности Тихоновой В.К. и Ковалевым Д.А., Ковалевой И.А., Ковалевым И.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на неё перешло к истцам в равных долях (по 1/3 каждому). <дата> договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.10.2018 отменено решение Советского районного суда г. Владивостока от 23.05.2016 о признании Кузнецова Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Кузнецова Ю.А. в квартире восстановлена, что следует из выписки из Ф-10 от 21.03.2019.

Истцы ссылаются на то, что с момента приобретения ими квартиры ответчик не принимал меры к вселению в квартиру и на момент приобретения квартиры в ней не проживал, его личные вещи в квартире отсутствовали. Содержание квартиры и оплату коммунальных услуг он не производил. Данные доводы ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что его выезд из квартиры носит ременный характер, право пользования квартирой сохраняется за ним в связи с отказом от участия в приватизации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение возражений на иск и встречных исковых требований ответчиком представлены: приказы ООО «Алтекс» от 28.09.2015 № 12-к, от 18.08.2017 № 9-к, от 30.10.2018 № 15-к о направлении Кузнецова Ю.А. в командировку в г. Лос-Анжелес (США) на период с 01.10.2015 по 01.08.2017, с 20.08.2017 по 01.08.2018, с 01.11.2018 по 30.04.2021 соответственно, а также приказы о выплате командировочных расходов.

Указанные приказы изданы и подписаны руководителем ООО «Алтекс» Кузнецовой О.Ю., в то время как по сведениям выписки из ЕГРЮЛ от <дата> Кузнецова О.Ю. является учредителем указанного общества. Руководителем является Кузнецов Ю.А.

В суде интересы Кузнецова О.Ю. представлял Бойко А.А. по доверенности от 27.01.2017, выданной Кузнецовым Ю.А. в штате Калифорния (США). Сведения о датах выезда и въезда в РФ и паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий по вселению в квартиру, сведения об обращении к истцам с вопросом об определении порядка пользования квартирой и доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании жилым помещением до момента обращения истцов в суд.

Оценивая в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время проживает на территории иностранного государства, квартирой не пользуется, его выезд не носит временный характер, обязательства по содержанию жилого помещения им не исполняются. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма квартиры, что влечет утрату права пользования ею.

По смыслу статей 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать Кузнецова Ю.А. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением иска встречные исковые требования Кузнецова Ю.А. о вселении в указанное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ковалева Д. А., Ковалевой И. А., Ковалева И. Д. удовлетворить частично.

Признать Кузнецова Ю. А. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования Кузнецова Ю. А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 04.02.2020.

Судья