Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-503/2015 (2-10876/2014;) ~ М-10490/2014 от 19.11.2014

Дело № 2 – 503/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 11 февраля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Суворовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО6 к Хисматуллиной ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 612, 50 руб., применении последствий расторжении договора и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество сведений о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями указанного договора истец продает, а ответчик покупает земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 2 договора Покупатель уплачивает Продавцу стоимость дома и земельного участка в размере 4 500 000 руб. В соответствии с расписками истец получил от ответчика денежные средства в общей сумме 3 900 000 руб. двумя платежами в сумме 1 300 000 руб. и в сумме 2 600 000 руб., оставшаяся часть в размере 600 000 руб. не выплачена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 612, 50 руб., применить последствия расторжении договора и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество: прекратить право собственности Хисматуллиной ФИО8. на жилой дом и земельный участок, внести запись о праве собственности Мамедова ФИО9 на указанное имущество. В качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Истец Мамедов ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица Хисматуллина ФИО11., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности Ушакова ФИО12 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Мамедова ФИО13 к Хисматуллиной ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применении последствий расторжения договора – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Гневышева