Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7330/2015 ~ М-6060/2015 от 13.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца Воронцовой Е.П. – Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Е. П. к ООО СГ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова Е.П. обратилась с вышеуказанными требованиями к ООО СГ «<данные изъяты>» в обоснование которых указала, что дата Ромах Д. В. передал ей право требования о получении и взыскания с ООО СГ «<данные изъяты>» денежных средств по обязательству выполнения работ по ремонту автотранспортных средств иностранного и отечественного производства и возникшему в результате неисполнения должником условий договора, что подтверждается договором цессии (уступки права требования).

дата, между ООО СГ «<данные изъяты>» и ИП Ромах Д. В. «<данные изъяты>», был заключен Договор №/С-14 на ремонт транспортных средств, застрахованных в ООО СГ «<данные изъяты>».

Согласно п.п. 1.1 указанного договора, Исполнитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнять работы по ремонту автотранспортных средств иностранного и отечественного производства, в отношении которых Заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами, получивших повреждения в результате дорожно- транспортных происшествий или иных событий, признанных Заказчиком страховыми.

Статьей 421ГК РФ определен принцип свободы договора. Таким образом, сторонами установлена форма и условия данного договора. В соответствии с п.п. 2.2.1 настоящего Договора, Заказчик обязуется направлять Исполнителю на ремонт ТС клиентов, в отношении которых, Заказчиком заключены договоры страхования.

По данному договору, ИП Ромах Д. В. выполнил работы в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ № от дата; № от дата; № от дата. Однако, в установленный Договором срок, ответчиком услуги не оплачены.

Таким образом, Исполнителем были полностью выполнены обязательства по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФИсполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.п. 2.2.2 заказчик обязался оплатить работы, произведенные Исполнителем, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 15 банковских дней в размерах, предусмотренных статьей 4 настоящего договора, с момента предоставления заказчику пакета документов указанных в п.4.2 настоящего договора, подтверждающих окончание ремонта ТС, объем и стоимость выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был оплатить услуги выполненных работ, исходя из расчета, в размере: по Акту выполненных работ №,<данные изъяты> руб.; по Акту выполненных работ №,<данные изъяты> руб.; по Акту выполненных работ №,<данные изъяты> руб.

Однако, в установленный Договором срок, ответчик не оплатил данные услуги.

дата в ООО СГ «<данные изъяты>» была направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательства по данному договору.

Ответчик не произвел оплаты услуг по договору и не предоставил ответа на претензию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.3 указанного договора, При неисполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, виновная сторона выплачивает другой стороне по Договору пени в размере 0,1% от суммы счета подлежащего оплате, за каждый день неисполнения обязательств.

Указывает, что размер пени составляет: по Акту выполненных работ №,№ = <данные изъяты> руб.; по Акту выполненных работ №,№ * <данные изъяты> руб.; по Акту выполненных работ №,№ = <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),

просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по

делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Просил взыскать с ООО СГ «<данные изъяты>» в пользу Воронцовой Е. П. денежные средства за услуги по выполнению работ и запчастей в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду уважительности причин не явки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела на основании договора от дата Воронцова Е.П. приняла от ИП Ромах Д. В. право требования денежных средств с ООО СГ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, а <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, дата, между ООО СГ «<данные изъяты>» и ИП Ромах Д. В. «<данные изъяты>», был заключен Договор №/№ на ремонт транспортных средств, застрахованных в ООО СГ «<данные изъяты>».

Согласно актов выполненных работ у ООО СГ «<данные изъяты>» возникла задолженность перед ИП Ромах Д. В. «<данные изъяты>»: по акту выполненных работ № от дата - <данные изъяты> руб.; по акту выполненных работ № от дата - <данные изъяты> руб.; по акту выполненных работ № от дата - <данные изъяты> руб., а всего на сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из п. 5.3 договора №/С-14 от дата, заключенного между ООО СГ «<данные изъяты>» и ИП Ромах Д. В. «<данные изъяты>», при неисполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, виновная сторона выплачивает другой стороне по Договору пени в размере <данные изъяты>% от суммы счета подлежащего оплате, за каждый день неисполнения обязательств. Размер пени за неисполнение указанного договора составил <данные изъяты> руб. Данная сумма, как и основной долг, была передана истице по договору цессии от дата

дата в адрес ответчика Ромах Д. В. направлено претензионное письмо с уведомлением о состоявшейся переуступке и требованием об исполнении обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах требования Воронцовой Е.П. к ООО СГ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма неисполненного обязательства, а <данные изъяты> руб. – пени., надлежит удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика возникли на основании договора уступки прав требования (цессии) и не относятся к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении требования истицы о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о взыскании морального вреда заявляются истицей как вытекающие из нарушения ответчиком ее прав как потребителя. Иных оснований для взыскания морального вреда истцом не приводится, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцовой Е. П. к ООО СГ «<данные изъяты>» о взыскании оплаты выполненных работ и запчастей по договору на ремонт транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «<данные изъяты>» в пользу Воронцовой Е. П. денежные средства за услуги по выполнению работ и запчастей в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО СГ «<данные изъяты>» в пользу Воронцовой Е. П. пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СГ «<данные изъяты>» в пользу Воронцовой Е. П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СГ «<данные изъяты>» в пользу Воронцовой Е. П. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.Н.Коваленко