Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2021 ~ М-324/2021 от 12.02.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-000915-62

производство № 2-1353/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бугаева Алексея Николаевича к Приходько Александру Васильевичу, акционерному обществу «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бугаев А.Н. обратился в суд с иском к Приходько А.В., акционерному обществу «Согаз» (далее - АО «СОГАЗ») с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от 12 августа 2020 г., заключенного с Приходько А.В., Бугаев А.Н. приобрел легковой автомобиль марки «Форд Фокус», гос.рег.знак В124НА67. 14 августа 2020 г. Бугаев А.Н. обратился в регистрирующий орган для переоформления транспортного средства, но поскольку на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области наложен запрет на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 52395/18/67036-ИП, возбужденного 16 декабря 2018 г., истцу в регистрации было отказано. Согласно чеку от 28 июня 2019 г. Приходько А.В. оплатил сумму задолженности по указанному исполнительному производству в размере 368 463 руб. 99 коп., в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит освободить от ареста транспортное средство марки «Форд Фокус», гос.рег.знак В124НА67, обязать Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 апреля 2021 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бугаева А.Н. к Приходько А.В., АО «СОГАЗ» о возложении обязанности на Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Форд Фокус», гос.рег.знак В124НА67, в указанной части требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как арест, так и запрет на совершение определенных действий в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, отнесены законодателем в Законе об исполнительном производстве и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в статью и раздел «арест имущества должника».

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-3424/2018 с Приходько А.В. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке суброгации взыскана сумма в размере 415 237 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 352 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15 января 2019 г.

6 сентября 2018 г. определением Промышленного районного суда г. Смоленска по ходатайству АО «СОГАЗ» приняты меры по обеспечению иска – наложен арест в пределах цены иска в размере 415 237 руб. 12 коп. на имущество, принадлежащее Приходько А.В.

6 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52395/18/67036-ИП в отношении должника Приходько А.В., а также 12 декабря 2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 52395/18/67036-ИП в отношении должника Приходько А.В.

13 июня 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 022204062 от 16.01.2019, выданного по делу № 2-3424/2018, возбуждено исполнительное производство № 64456/19/67036-ИП, согласно которому сумма задолженности на 13.06.2019 составляет 368 463 руб. 99 коп. (л.д. 14-16).

Согласно чеку от 28.06.2019 должник Приходько А.В. перечислил денежные средства на счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 64456/19/67036-ИП в размере 368 463 руб. 99 коп.(л.д. 17).

Согласно платежному поручению № 820957 от 04.07.2019 вышеуказанная сумма была перечислена АО «СОГАЗ».

9 сентября 2019 г. исполнительное производство № 64456/19/67036-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 августа 2020 г. между Приходько А.В. и Бугаевым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд Фокус», гос.рег.знак В124НА67 (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, 14 августа 2020 г. истец обратился в отдел № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области для переоформления транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано, поскольку на транспортное средство судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска наложен арест на регистрационные действия на основании постановления от 12.12.2018 по исполнительному производству № 52395/18/67036-ИП, возбужденному 06.12.2018.

Учитывая, что в данном случае право собственности на транспортное средство марки «Форд Фокус», гос.рег.знак В124НА67 возникло у Бугаева А.Н. после окончания исполнительных производств и отмены всех ограничений в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости освобождения указанного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бугаева Алексея Николаевича удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В124НА67, 2011 года выпуска, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 12 декабря 2018 г. по исполнительному производству № 52395/18/67036-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Рожкова