Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-1110/2017 от 05.04.2017

Судья Фомичева Н.А. Дело № 33-1110/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ПНИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПНИ, на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПНИ к ООО«Шаблыкинский агрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с
увольнением, процентов за просрочку выплаты заработной платы и
компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в пользу ПНИ
ПНИ задолженность по заработной плате, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением в размере <...>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в доход бюджета
муниципального образования - Дмитровский район Орловской области
государственную пошлину в размере 8 <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения ПНИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» - ГЮВ, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ПНИ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (далее по тексту – ООО«Шаблыкинский агрокомплекс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что с <дата> по <дата> работал в ООО«Шаблыкинский агрокомплекс» в должности <...>, с <дата> его должностной оклад составлял <...> рублей в месяц.

Приказом от <дата> на предприятии была установлена ежеквартальная премия из расчёта месячного оклада.

Истец полагал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчёт, а именно не выплатил заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, ежеквартальную премию в размере <...> рублей, оплату за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, денежную компенсацию в размере <...> рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере <...>, проценты за просрочку указанных выплат в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ПНИ просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и удовлетворить иск в полном объеме.

Указывает на то, что при частичном удовлетворении иска суд исходил из заработной платы в размере <...> рублей, в то время как его заработная плата с <дата> составляла <...> рублей, поэтому задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам при увольнении следует исчислять из его заработной платы в размере <...>.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения вынесенного судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель, в частности обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 4 статьи 145 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда руководителей иных организаций (помимо государственных и муниципальных), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 21 ТК РФ, в частности предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 63 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПНИ работал в ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в должности <...> с <дата>, <дата> был уволен по пункту 2 статьи 278 ТКРФ, при этом за период с июня 2016 года по август 2016 года ПНИ не выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал в частности: приказ № ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» от <дата>, согласно которому ПНИ установлена заработная плата в размере <...>, а также ежеквартальная премия в размере данного оклада, данный приказ был согласован с единственным участником указанного ООО; приказ ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» № от <дата>, согласно которому размер должностного оклада генерального директора ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» ПНИ увеличен до <...> рублей, данный приказ не был согласован с участником ООО; решение единственного участника ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» от <дата> об отмене приказа № от <дата>; решение единственного участника данного ООО от <дата> об увольнении истца от занимаемой должности по пункту 2 статьи 278 ТК РФ; справку о задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и иным выплатам при увольнении, и пришел к правильным выводам о том, что поскольку заработная плата в размере <...> рублей установлена истцу без согласования с его работодателем, иск в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, подлежит удовлетворению исходя из заработка установленного истцу по согласованию с работодателем <дата>, поскольку правовых оснований для исчисления заработка, исходя из иных сумм, не имеется.

Правильными также являются и выводы суда о взыскании с ответчика процентов в связи с нарушением ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ввиду нарушения срока расчета по заработной плате и иным выплатам при увольнении.

Судебная коллегия считает, что при определении денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер допущенного им нарушения трудовых прав и обоснованно пришел к выводу о взыскании в указанной части заявленных требований <...> рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции, в нарушение положений вышеприведенной статьи 279 ТК РФ, при определении суммы компенсации при увольнении не учтена установленная истцу ежеквартальная премия в размере <...> рублей, в связи с чем решение в указанной части, а также в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины подлежит изменению.

Компенсация при увольнении подлежит взысканию в пользу истца в размере <...> (<...>), соответственно взысканию подлежит задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере <...> рублей <...> копеек (<...>).

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении подлежит взысканию в размере <...> рубля <...> (<...>).

Судебная коллегия находит, что в остальной части решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Дмитровского районного суда Орловской области от 22февраля 2017 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении, а также государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в пользу ПНИ задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением в размере <...>) рублей <...> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере <...>.

Взыскать с ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в доход бюджета муниципального образования - Дмитровский район Орловской области государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПНИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи