№ 2-561/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Потехиной О.Б., при секретаре Чумаковой О.С., с участием судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску Булавской Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Т о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску,
У С Т А Н О В И Л:
Тимохина Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного приставав исполнителя ОСП по г.Железногорску, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по г. Железщногорску с заявлением об определении задолженности по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Замятина П.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> отказалась выдать необходимую информацию со ссылкой на необходимость подачи нового заявления. Заявитель, ссылаясь на ст. 64.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> незаконным, обязать ОСП по <адрес> рассмотреть заявление об определении задолженности по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Замятина П.А. с вынесением соответствующего постановления незамедлительно с момента вынесения судебного решения.
До рассмотрения дела по существу представителем заявителя Екименко Е.А. подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Железногорску Булавская Е.Н., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Заявитель Тимохина Т.В. и ее представитель Екименко Е.А. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебном заседании не присутствовали, в своем заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя заявителя Тимохиной Т.В.- Екименко Е.А. от заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску.
Производство по гражданскому делу по заявлению Тимохиной Татьяны Викторовны о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску- прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина