Решение по делу № 1-15/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 15 февраля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Рузманова В.В.,

подсудимой Савельевой С.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Бакаевой Е.П., предоставившей ордер (Номер обезличен) от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савельевой С.Ю., (Данные изъяты), не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савельева С.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года около 20 часов 20 минут Савельева С.Ю., находясь в (Адрес обезличен), имея в пользовании мобильный телефон с абонентским номером (Номер обезличен), принадлежащим ФИО1, (Данные изъяты) решила совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 (Номер обезличен).

Реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно Савельева С.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, путем (Данные изъяты) осуществила переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на баланс своего телефона с абонентским номером (Номер обезличен):

- 08 декабря 2018 года в 20 часов 22 минуты в сумме 1500 рублей;

- 09 декабря 2018 года в 21 час 16 минут в сумме 1500 рублей;

- 11 декабря 2018 года в 20 часов 19 минут в сумме 1500 рублей;

- 13 декабря 2018 года в 20 часов 49 минут в сумме 1500 рублей;

- 14 декабря 2018 года в 21 час 52 минуты в сумме 1500 рублей;

- 16 декабря 2018 года в 18 часов 20 минут в сумме 1500 рублей;

- 17 декабря 2018 года в 20 часов 01 минуту в сумме 1500 рублей,

которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину признала, заявила о согласии с обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Савельевой С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Савельева С.Ю. не судима, замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, факт того, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась (совершила преступление впервые).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Савельевой С.Ю. наказание в виде лишения свободы,

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как последняя раскаялась, содействовала в расследовании преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание характер и способ совершенного подсудимой преступления, характер и размер наступивших последствий, раскаяние подсудимой, сведения о её личности, охарактеризованной удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, содействовала в расследовании преступления, раскаялась, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При этом, вопреки возражениям государственного обвинителя, суд исходит из того, что уголовный закон не связывает возможность изменения категории преступления с обязательным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о её личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.02.2019