Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2016 ~ М-537/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-550/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка         19 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре                             Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Е.М. к Администрации Октябрьского района Приморского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Матюхина Е.М. предъявила в суде иск к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании в обоснование требований истица пояснила, что в 1989-1990 годы совхоз «Струговский» на отведенном земельном участке по <адрес> в <адрес> построил жилой дом, которому присвоен №. После окончания строительства данный жилой дом был предоставлен совхозом её семе для проживания. В 1990 году она с семьей вселилась в обозначенный дом, в котром проживает по настоящее время. Построив жилой дом совхоз «Струговский» свое право собственности на дом не зарегистрировал. В 90-х годах прошлого века совхоз «Струговский» был преобразован в СХПК «Струговское». Спорное жилое помещение собственника не имеет, в связи с чем, она не может реализовать свое право на приватизацию жилья. Данное жилое помещение для неё является единственным, зарегистрированные и проживающие совместно с ней на обозначенной жилой площади муж и сын участвовать в приватизации не желают, о чем дали нотариальные отказы. Просит признать её собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СХПК «Струговское» в судебное заседание не явился, без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Матюхин С.Н. и Матюхин М.С. в судебном заседании выразили свое согласие с иском и подтвердили свое нежелание участвовать в приватизации обозначенного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд) на условиях социального найма,     вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данное право сохраняется за гражданами и при смене собственника жилого фонда, который при реорганизации предприятий, учреждений и организаций должен передаваться органам местного самоуправления.

Истица проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, о чем свидетельствуют паспортные данные, архивная справка, выписки из похозяйственных книг согласно которым Матюхина Е.М. проживает с 1991 года (зарегистрирована 31.10.2008 года) по адресу: <адрес>.

По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю отделения № 9 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В реестре муниципальной собственности Покровского сельского поселения, Администрации Октябрьского района и на балансе СХПК «Струговское» не числится. Ранее истица в приватизации не участвовала.

Из этого следует, что собственник (владелец) указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истица не может заключить договор на приватизацию жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 7 вышеназванного Закона и реализовать свое право на бесплатную передачу ей в собственность этого жилья.

При этом, данные обстоятельства сложились не по вине истца, и бездеятельность юридических и иных лиц по передаче жилого фонда органам муниципальной власти не может в данном случае ущемлять права истца на приватизацию жилого помещения.

    Поскольку истица ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и не утратила право на такую приватизацию, суд считает возможным признать её в порядке приватизации собственником занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>.

    На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Матюхиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

     Судья                        С.Я.Воробец.