Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-25/2022 (2-806/2021;) ~ М-844/2021 от 09.11.2021

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2022 года.

УИД: 66RS0059-01-2021-000580-64

Дело № 2-25/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лудовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Зырянову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к Зырянову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54264,59 руб., из них: основной долг – 19773,03 руб., проценты за пользование кредитом – 22237,91 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 19773,03 руб. по день фактической уплаты долга, пени – 12253,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Зыряновым В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 133232 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зырянов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Зыряновым В.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 133232 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5075 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 6232,12 руб., плата за кредит – 35,60 % в год, процентная ставка составляет 39,00% годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Возражений и доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суд не представил.

Следовательно, свои обязательства по выдаче Ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, Зырянов В.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика перед АКБ «Русславбанк» ЗАО образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54264,59 руб., из них: основной долг – 19773,03 руб., проценты за пользование кредитом – 22237,91 руб., пени – 12253,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и обществом с ограниченной ответственностью «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Тэгома» переданы права требования к физическим лицам.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тэгома» переданы права требования в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зыряновым В.И.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата кредита не предоставил, свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного соглашения – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает его верным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым присудить истцу, в пользу которого состоялось решение, с другой стороны судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 1827 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Зырянова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54264,59 руб., из них: основной долг – 19773,03 руб., проценты за пользование кредитом – 22237,91 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 19773,03 руб. по день фактической уплаты долга, пени – 12253,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь