Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6088/2018 от 19.02.2018

Судья: Жирнов М.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Киреевой И.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика Маньковской С. В. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Соболева С. В. к Маньковской Е. П. и Маньковской С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя Маньковской С.В. – Сигайлова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соболев С.В. обратился в суд с иском к Маньковской Е.П., Маньковской С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По указанному адресу зарегистрированы он, Маньковскя Е.П. и Маньковскя С.В.

Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, в него не вселялись. Коммунальные услуги не оплачивают, их настоящее место жительства не известно.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования Маньковской Е.П., Маньковской С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Соболева С.В. удовлетворены.

Маньковская Е.П., Маньковская С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, Маньковская С.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность принятого решения судом первой инстанции ввиду нарушения требований норм ст.113 ГПК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта положений гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.2. ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией установлено, что истец и ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором ответчики как члены семьи истца не указаны.

<данные изъяты> брак между истцом и Маньковской Е.П. был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи.

Как следует из объяснений истца, Маньковскя Е.П. вместе с дочерью Маньковской С.В. в спорное жилое помещение не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают.

Вместе с тем, как следует из жалобы ответчика, с <данные изъяты> она вселилась в квартиру по спорному адресу, была в ней зарегистрирована и проживала до ноября 2017 года.

С марта 2016 года Соболев С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками. Деньги, которые Маньковская С.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????J?J????????*?????j??????J?J??????????????????J???J???????????????J?J???????? ??? ????????????????J?J??????????????????????????????????®?®???????????¤??????…????????¤??????…??????????…??????????…??????????????????????????????????????????????????????????????

В связи с ухудшением отношений она была вынуждена временно переехать на съемную квартиру. В квартире по адресу: <данные изъяты> остались вещи, принадлежащие ей.

Согласно п.3 ст.81 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6088/2018 от 19.02.2018

33-6088/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица