Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2021 от 18.05.2021

Мировой судья ФИО2 № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

- Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № *** от <дата>.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2013г. в размере 378 745,58 руб., расходы по оплате госпошлины 3 494 руб.

11.12.2020г. выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 07.08.2013г. за период с <дата> по 25.11.2020г.г. в сумме 378 745,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 руб.

26.03.2021г. от должника ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа задолженность по кредитному договору должником была погашена в полном объеме, кроме того, задолженность, исчисленная с 11.12.2015г., необоснованная, поскольку пропущен срок исковой давности. Просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа ФИО1 не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 12.04.2021г. судебный приказ № *** от 11.12.2020г. срок для подачи возражений на судебный приказ восстановлен, судебный приказ отменен.

В частной жалобе ООО «НБК» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что, ФИО1 не представила доказательства наличия объективных уважительных причин неполучения судебного приказа, который был направлен по ее месту регистрации и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок для подачи возражений на судебный приказ № *** от 11.12.2020г. мировой судья указала, что в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения 28.12.2020г.»

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани 11.12.2020г. вынесен судебный приказ № ***, которым с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 07.08.2013г. за период с <дата>. по 25.11.2020г.г. в сумме 378 745,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 494 руб.

17.12.2020г. указанный судебный приказ был направлен по адресу регистрации ФИО1: г.Сызрань, <адрес>.

20.01.2021г. судебный приказ вступил в законную силу, после чего, второй экземпляр судебного приказа направлен в адрес взыскателя ООО «НБК» для предъявления к исполнению.

Однако судебный приказ ФИО1 не был получен и был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения <дата>.».

Таким образом, ФИО1 не имела возможности обжаловать судебный приказ в виду его неполучения, что явилось основанием для восстановления срока мировым судьей.

Определение мировым судьей было вынесено с соблюдением требований норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от 12.04.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «НБК» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: О.И. Сергеева