Решение по делу № 2-7890/2017 ~ М-5682/2017 от 08.08.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-7890/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         26 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Григорьевой Л.В., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать со страховой компании неустойку, в связи с тем, что последней не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки.

Истец Казанцев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Григорьева Л.В., управлявший автомобилем «ВАЗ» и водитель Казанцев К.А., управлявший «Тойота» совершили столкновение.

Виновником ДТП является водитель Григорьева Л.В., в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность Григорьевой Л.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взысканы штраф, компенсация морального вреда, расходы на оценку ущерба, судебные расходы.

Также названным решением установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 438 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 109 901 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату 12 481 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 277 617 руб. 30 коп.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная обязанность не была своевременно исполнена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 109 901 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату 12 481 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 277 617 руб. 30 коп.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 544 руб. 32 коп. ((400 000 – 109 901,50) х 1 % х 45); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 212 руб. 97 коп. ((400 000 – 109 901,50 – 12 481,20) х 1 % х 75).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, следовательно, учитывая частичное исполнение обязательства ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание, что неустойка, как мера ответственности не должна приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, размер неустойки следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до 150 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева Кирилла Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Казанцева Кирилла Александровича неустойку 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Казанцева Кирилла Александровича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: