Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2019 ~ М-416/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-446/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000684-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                  16 сентября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре                              Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Булатову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возврата земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области обратился в суд с иском к Булатову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и обязании возврата земельного участка, указав в обоснование требований, что между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и Булатовым А.С. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 155,81 руб. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 190,99 руб., сумма пени за несвоевременное внесение арендных платежей составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 872,91 руб. Арендатору в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием исполнения им обязательств, предусмотренных договором аренды, в разумный срок, а именно: оплатить задолженность и суммы пени, а также возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи. В том числе предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды. Ответа на указанную претензию не поступило.

На основании изложенного, комитет по управлению имуществом города Райчихинска просил взыскать с Булатова А.С. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 190,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 872,91 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и Булатовым А.С. Обязать Булатова А.С. возвратить комитету по управлению имуществом города Райчихинска по акту приема-передачи земельный участок в кадастровом квартале № площадью 670,0 кв.м., переданный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился также ответчик, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание ответчика Булатова А.С. суду неизвестна.

Судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по городу Райчихинску, указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

                Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о комитете по управлению имуществом города Райчихинска.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом города Райчихинска полномочиями Учреждение выступает арендодателем при передаче в аренду и при заключении договоров аренды объектов муниципальной собственности, в том числе и земельных участков.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и Родькиным Е.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Родькину Е.В. на основании передаточного акта, который подписан сторонами.

Из п. 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная арендная плата составляет 17 148,74 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка установлено, что расчеты по арендной плате за участок производятся арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным, за декабрь арендатор обязан вносить плату 20 декабря текущего месяца.

Из п. 5.2 договора следует, что за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы.

Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон на основании и в порядке, установленном действующим законодательством РФ и в случае нарушения условий договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Булатов А.С. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ за № Булатову А.С. направлена претензия о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 063 рубля 93 копейки, в том числе пени 1 872 рубля 91 копейка. В претензии комитетом по управлению имуществом указано требование о возврате арендуемого имущества по акту приема-передачи.

В случае неполучения суммы задолженности и суммы пени до ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом указал, что будет вынужден взыскать задолженность по арендной плате и расторгнуть заключенный договор в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что до настоящего времени оплата задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена и составляет: задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 190,99 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 872,91 руб.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, ответчиком Булатовым А.С. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Булатов А.С. нарушил условия договора аренды земельного участка в части внесения своевременной оплаты, в связи с чем комитет вправе потребовать расторжения настоящих договоров.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возвратить арендуемое имущество. С момента получения настоящей претензии, ответ получен не был, и задолженность по договорам аренды погашена не была.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы.

Поскольку судом в совокупности исследованных доказательств установлен факт нарушения условий договора аренды земельного участка в части невнесения арендной платы, в том числе и после направления претензии, в которой указано на возможность обращения комитета по управлению имуществом в суд за взысканием задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных комитетом по управлению имуществом города Райчихинска требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Булатова Андрея Сергеевича в пользу комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 190 рублей 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 872 рубля 91 копейка.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и Булатовым Андреем Сергеевичем.

Обязать Булатова Андрея Сергеевича возвратить комитету по управлению имуществом города Райчихинска по акту приема-передачи земельный участок в кадастровом квартале № площадью 670,0 кв.м., переданный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Взыскать с Булатова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                 Ю.М. Кузнецова