Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2015 ~ М-2247/2015 от 10.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск              «15» октября 2015 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Колойда А.С.

при секретаре                   Подолян А.А.,

с участием истицы        Круподеровой З.М.,

судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России

по Краснодарскому краю               Акуловой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Круподеровой З.М. к Ромашко В.А., Ромашко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Круподерова З.М. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Ромашко В.А., Ромашко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда взыскано с Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. в пользу истца денежные средства в размере в размере 3 080 167, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако ответчики не уплачивают сумму долга, чем по мнению истицы нарушают ее права и интересы. Считает, что статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 090 рублей 82 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 801 рубля и расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истица Круподерова З.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Акулова Е.А. не возражала в отношении удовлетворения иска Круподеровой З.М.

Ответчица Ромашко В.А. также являющаяся представителем по доверенности ответчика Ромашко А.Н. ранее в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований Круподеровой З.М., считала их незаконными и необоснованными.

Статья 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Круподерова З.М. обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Ромашко В.А., Ромашко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда взыскано с Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. в пользу истца денежные средства в размере в размере 3 080 167 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако ответчики не уплачивают сумму долга, чем по мнению истицы нарушают ее права и интересы.

В рамках исполнительного производства, согласно справкам, представленным Усть-Лабинским РО ФССП по <адрес> ответчики Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. произвели погашение долга в размере 132 584 рублей 17 копеек.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях: неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявлении истец указывает, что проценты за пользование денежными средствами составили 760 090 рублей 82 копеек, однако судом установлено, что проценты на сумму неправомерно удерживаемых средств по основному долгу на день подачи искового заявления составили 757 998 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. в пользу Круподеровой З.М. проценты за пользование денежными средствами в размере 757 998 рублей 13 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истицей документов видно, что она в ходе досудебной подготовки, а так же в ходе судебного разбирательства понесла следующие судебные расходы в сумме 13 801 рубля, состоящие из 10 801 рубль оплаченной государственной пошлины, а так же понесла судебные издержки, на оплату услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 801 рубль и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Круподеровой З.М. к Ромашко В.А., Ромашко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. в пользу Круподеровой З.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 998 рублей 13 копеек.

Взыскать с солидарно с Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. в пользу Круподеровой З.М. судебные расходы в сумме 13 801 рубль из которых: 3 000 рублей судебные издержки на оплату услуг представителя, 10 801 рубль судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      подпись     Колойда А.С.

Копия верна Судья          Колойда А.С.