Решение по делу № 2а-1576/2020 от 07.05.2020

                                    Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2021

         Дело №

         (№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года                                                               <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Куркова И.А. в пользу административного истца денежной суммы в размере 9 678,44 руб. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о направлении запросов, однако данные ходатайства проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Судебный пристав-исполнитель отправил копию постановления об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шеваракова М.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Куркова И.А. в пользу административного истца, предмет исполнение: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 9 678,44 руб.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на старшего судебного пристава отдела отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данное постановление отменено.

В части доводов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для совершения каких-либо действий по оконченным исполнительным производствам.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко