Решение по делу № 12-38/2017 от 29.03.2017

дело №12-38/17

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года                         с. Сарыг-Сеп

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку он транспортным средством не управлял, автомашина стояла на обочине автодороги, когда он прекратил действия водителя. В ходе проверки документов сотрудник ДПС в салоне своей служебной автомашины ощутил запах алкоголя и сказал, что он якобы превысил скорость, видимо видел, когда он заворачивал на улицу, а приехал он к стоящей автомашине, далее заполнил административные протокола. Кроме того, он русским языком не владеет и не понимал именно существо происходящего. Мировой судья рассмотрел дело без его участия, он опоздал на <данные изъяты> минуты, секретарь пригласила в зал судебного заседания, но, спустившись сказала, что дело рассмотрено. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Инспектор ДПС на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Каа-Хемкий районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в 19 часов 55 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> рус., нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> рус., посольку управлял автомашиной при наличии запаха алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотест №, с заводским номером № с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке прибора, алкоголь в выдохе обследуемого составляет <данные изъяты> мг/л., пределы допускаемой погрешности + 0,05мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут вышеуказанное транспортное средство задержано и передано на специализированную штрафплощадку <адрес>», о чём составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>.

В рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> рус., под управлением водителя ФИО1 управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в транспортном средстве <данные изъяты> рус. Со своим другом ФИО1 и его знакомым, который управлял транспортным средством. Он с ФИО1 употребляли спиртные напитки, поэтому находились на заднем сиденье автомашины. Когда подъехали к многоэтажному дому, водитель ушёл по делам, они с ФИО1 остались в машине. После остановки транспортного средства минут через пять подъехали сотрудники ДПС. ФИО1 пригласили в служебную машину, где стали составлять протоколы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись, изученную в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств, недопустимыми суд не установил, протоколы подписаны сотрудником, их составившим, самим ФИО1 Замечаний к указанным протоколам и к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не заявлено.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились на заднем сиденье в транспортном средстве <данные изъяты> рус., где употребляли спиртные напитки, при этом транспортным средством управлял знакомый ФИО1 суд относится критически, поскольку он является другом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поэтому данные показания относит к выбранному способу его защиты.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной является не состоятельным, потому как он опровергается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не содержащих замечаний в момент их составления, рапортом инспектора ОР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО1. судом не установлено.

Также не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что ФИО1 русским языком не владеет, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указано о владении заявителем русским языком. При этом судом учтен тот факт, что в ходе рассмотрения жалобы по существу переводчик не приглашался, так как заявителем указано на отсутствие оснований его привлечения, то есть о владении русским языком.

Кроме того доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, также не состоятелен, поскольку в материалах административного дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия. При этом доказательств личного присутствия в здании мирового суда в назначенное время ФИО1. и его представителем суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а выводы исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивированными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                             Юзеева Л.Н.