Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2014 ~ М-521/2014 от 13.10.2014

Дело №2-582\1\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием представителя истца Трошиной В.В., представителя ответчика Ковдий А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г.Козельска,                                                                                              12 декабря 2014 года                                                                                                   

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения Калужского отделения №8608 к Бичахчян Д.З., Бичахчян Д.А., Хомякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения Калужского отделения №8608 обратилось с иском к ответчикам в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.03.2005 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, сообщила суду, что в 12.01.2011 года с ответчиков была взыскана вся сумма задолженности, но договор расторгнут не был. Полный долг был уплачен в феврале 2014 года, но оказалось, что вы период рассмотрения дела в суде оказалась начисленная задолженность по неустойке процентов в сумме <данные изъяты> за период с 11.02.2010 года по 27.07.2010 года, неустойке за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> за период с 30.12.2009 года по 27.06.2010 года, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> за период с 10.02.2010 года по 28.06.2010 года. О нарушенном праве банк узнал только 04.02.2014 года, когда задолженность по решению суда была погашена, а указанная задолженность по решению суда не была взыскана. Каких либо объективных причин препятствующих заявить исковые требования раньше не имелось. Просит иск удовлетворить, так как кредитный договор расторгнут не был, действует до 2018 года, считает, что срок исковой давности не применим.

Ответчик Бичахчан Д.З. и Бичахчян Д.А. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Хомяков А.А. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бичахчян Д.З. - Ковдий А.Г. исковые требования не поддержал и показал следующее. Он считает, что 12.01.2011 года решением Козельского районного суда при взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, фактически кредитный договор был расторгнут. При этом также просит применить срок исковой давности, так как прошел срок исковой давности как 6 месячный так и 3 годичный. Каких либо уважительны причин пропуска срока заявлено не было, поэтому просит в иске отказать.

     Выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о следующем.

Так решением Козельского районного суда от 12.01.2011 года была взыскана задолженность с ответчиков по кредитному договору № от 18.03.2005 года в сумме <данные изъяты>. Согласно справки судебного пристава исполнителя исполнительное производство по данному факту было прекращено 13.02.2014 года. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по неустойке процентов в сумме <данные изъяты> за период с 11.02.2010 года по 27.07.2010 года, неустойке за просроченный основной долг в сумме 12436 <данные изъяты> за период с 30.12.2009 года по 27.06.2010 года, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> за период с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> за период с 10.02.2010 года по 28.06.2010 года

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование ими был сторонами определен определенным периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Часть 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (с п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) по неустойке за просроченные проценты за период с 11.02.2010 года по 27.06.2010 года истцу было известно после 27.06.2010 года, по неустойке за просроченный основной долг с 30.12.2009 года по 27.06.2010 года после 27.06.2010 года, по просроченному основному долгу с 11.01.2010 года по 10.06.2010 года после 10.06.2010 года, по просроченным процентам с 10.02.2010 года по 28.06.2010 года, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанных моментов начинал течь срок исковой давности по этому платежу. С иском в суд истец обратился 13.01.2014 года.

Таким образом, сроки исковой давности по платежам за указанные выше периоды истекли.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, представителем истца каких либо объективных причин пропуска срока представлено не было.

           Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанку России» в лице Козельского отделения Калужского отделения №8608 отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Председательствующий :_________________