Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2021 ~ М-821/2021 от 18.08.2021

66RS0037-01-2021-001151-02

2-942/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Лесной Свердловской области «17» ноября 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова А.В., Аникиной С.А., Чирковой Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чирковой А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантъ» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке

установил:

Чиркова Н.Л., Чирков А.В., Аникина С.А. обратились в городской суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантъ» (далее - ООО «Гарантъ») о прекращении залога и погашении записи об ипотеке. В обоснование требований истцы указали, что *** по договору купли - продажи ими была приобретена в общую долевую собственность по 1/12 доли в праве каждому 1/3 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, часть *** по 1/12 доли в праве каждому 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу:, ***. Согласно п.4 вышеуказанного договора купли- продажи часть стоимости указанной недвижимости, в сумме 379 337,00 руб. выплачены за счет средств займа, предоставленным ООО «Гарантъ» по договору *** целевого займа от ***, заключенному между ООО «Гарантъ» и Чирковой Н.Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на часть жилого дома и на часть земельного участка за регистрационным номером 66-66-34/664/2014-93 и ***, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за регистрационным номером 66-66-34/664/2014-95 и ***.

Чиркова Н.Л. выполнила условия договора целевого займа в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не обратился в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истцы, ссылаясь на ст.352 ГК РФ, ст.ст. 21,25,29 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке»,ст.ст.17,29 Федерального закона от *** № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просят суд:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении общей долевой собственности истцов, принадлежащей по 1/12 доли в праве каждому 1/3 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***,часть *** по 1/12 доли в праве каждому 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ***;

- обязать Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении общей долевой собственности Истцов, принадлежащей по 1/12 доли в праве каждому 1/3 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, часть *** по 1/12 доли в праве каждому 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ***;

*** исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на ***.

*** судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой в судебное заседание истцов, при наличии сведений о надлежащем извещении.

*** истцы в судебное заседание вновь не явились, ходатайств, заявлений в суд не направили.

Ответчик ООО «Гарантъ» своего представителя в суд не направил, рассмотрения дела по существу не требовал.

Третьи лица также представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Чиркова А.В., Аникиной С.А., Чирковой Н.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░