Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2016 ~ М-166/2016 от 22.11.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2016 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Виноградовой О.И.Кузьминой Г.екретаре Шнорре А.Г., с участием представителя истца ФИО8, а также ответчика Кузнецова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной части прапорщика Кузнецова <данные изъяты> и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что по результатам проверки наличия и качественного состояния имущества в 1 зенитной ракетной батарее была выявлена недостача вещевого имущества, общая стоимость которого и размер причинённого ущерба составили <данные изъяты>.

Полагая, что указанный ущерб наступил по причине ненадлежащего отношения к исполнению своих служебных обязанностей со стороны старшины указанной батареи прапорщика Кузнецова А.И., истец просил суд привлечь его к полной материальной ответственности, взыскав с него в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу войсковой части № указанную денежную сумму.

Истец – представитель по доверенности командира войсковой части № ФИО8 настаивала на заявленных требованиях и просила суд иск к Кузнецову удовлетворить. В своих объяснениях по существу заявленных исковых требований она сослалась на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании поданного иска. Кроме того, она пояснила, что недостача инвентарного вещевого имущества была выявлена в 1 зенитной ракетной батарее, где старшиной является Кузнецов, была установлена по результатам проверки наличия и качественного состояния материальных средств части, проведённой 21 сентября 2016 года. По факту обнаруженного ущерба было назначено проведение административного расследования, по результатам которого были установлены причины ущерба, его размер и вина ответчика. При этом было установлено, что Кузнецов получал вещевое имущество по соответствующим первичным учётным документам в августе и ноябре 2015 года. Он являлся материально ответственным лицом, отданным приказом командира части, а имущество утратил по причине его ненадлежащего учёта при хранении и выдаче для пользования другим военнослужащим, чем по его вине был причинён реальный ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - начальник филиала № 4 Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 4), привлечённый судом по своей инициативе в порядке ст. 43 ГПК РФ и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования командира войсковой части № признал полностью и в адресованном суду заявлении в письменной форме указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Военный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска командира войсковой части № ответчиком Кузнецовым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом суд учитывает, что причины ущерба, его размер и вина в этом Кузенцова подтверждается представленными с иском материалами административного расследования, надлежащими справками-расчётами о размере ущерба, соответствующими приказами командира части о том, что ответчик является материально-ответственным лицом, а также первичными учётными документами о получении им инвентарного имущества и сведениями из документов о результатах проверки наличия и качественного состояния вещевого имущества, проведённой в ходе последующего контроля хозяйственной деятельности воинской части по вещевой службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № о привлечении Кузнецова к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 177336 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, подлежит удовлетворению.

А поскольку обслуживающим финансовым органом для войсковой части № является филиал № 4, куда перечисляются платежи, то на его счёт подлежат перечислению взысканные с ответчика денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной части прапорщика Кузнецова <данные изъяты> и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Привлечь Кузнецова <данные изъяты> полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № в счет возмещения причинённого им материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислить на счёт довольствующего финансового органа – Филиала № 4 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.И. Виноградова