Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2011 от 14.03.2011

Дело № 1- 72(1)/2011

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вольск                                                                                                24 марта 2011 года                                                                 

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.

при секретаре Безрученковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Шиханы Тишкина Н.П.

защитника адвоката Колоярцева Д.Ю, представившего удостоверение №1781 и ордер №166

подсудимого Прокофьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вольского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 мес. 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вольского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 мес. лишения свободы,

освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> по Вольскому переулку <адрес> В указанное время через стекло окна <адрес> принадлежащей К. увидел 7 металлических банок консервов, стоящих на подоконнике, которые решил похитить. Реализуя свой умысел, подошел к окну квартиры К., расположенной по выше указанному адресу, локтем разбил стекла окна, после чего проник в квартиру и откуда похитил 5 банок говяжьей тушенки стоимостью 65 руб. 10 коп. каждая, 1 банку рыбных консервов «Шпроты в масле» стоимостью 56 руб. 20 коп., 1 банку консервов «Икра трески» стоимостью 79 руб. 90 коп., а всего продуктов питания на общую сумму 461 руб. 60 коп. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство заявлено в присутствии защиты.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Защитник адвокат подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, наказание назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия     суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья и наличие у него признаков психического расстройства в виде легкой умственной отсталости не исключающей вменяемости.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях рецидива преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно. обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя средней стадии.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого исправление его суд находит возможным наказанием связанным с лишением свободы.

С учетом того, что у имеется непогашенные судимости, одна из них за совершение тяжкого преступления, за данное преступление он был осужден к лишению свободы, вновь им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к наказанию в виде лишения свободы, в действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Суд не применяет подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, фрагмент ткани уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) мес. без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, фрагмент ткани уничтожить как не представляющий ценности.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                   Л.А. Симонович