Решение по делу № 12-19/2020 от 03.02.2020

Дело № 12–19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 3 марта 2020 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>1 – <ФИО>7,

представителя – адвоката Наумова С.Г.,

лица в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Лузянина М.О.,

защитника – Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>6 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Лузянина М.О.

установил:

Постановлением от 23.12.2019 инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушнискому району <ФИО>6 прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лузянина М.О. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 22.08.2019 года в 00 часов 15 минут по ул. Нефтяников, со стороны ул. Красноармейская, 18, в направлении ул. Юбилейная, двигался мотоцикл Патрон Спорт без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который в районе дома № 1 в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Лузянина М.О., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Последний осуществлял поворот налево.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший <ФИО>1 обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС изменить, исключив из него выводы о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 11.2 ПДД РФ. В обоснование жалобы <ФИО>1 указал, что в постановлении инспектор ДПС, указывая, что он, <ФИО>1, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, фактически выразил суждением о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

<ФИО>1, а также инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушнискому району <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На этом основании жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законный представитель потерпевшего – <ФИО>7 и представитель потерпевшего – адвокат Наумов С.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, приведенным в заявлении. Наумов С.Г. дополнительно пояснил, что в настоящее время Лузянин М.О. ссылается на постановление инспектора ДПС как на доказательство нарушения <ФИО>7 правил дорожного движения в гражданском деле по иску о возмещении вреда.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Лузянин М.О. против удовлетворения жалобы потерпевшего возражал, ссылаясь на то, что потерпевший должен был получить копию постановления своевременно.

Защитник <ФИО>9 против удовлетворения жалобы также возражал, ссылаясь на то, что суждения инспектора ДПС в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении права <ФИО>7 не нарушают.

Суд, изучив доводы жалобы потерпевшего <ФИО>1, заслушав законного представителя <ФИО>7, представителя Наумова С.Г., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Лузянина М.О., его защитника <ФИО>10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1), или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного-происшествия следует, что в 00 часов 15 минут по ул. Нефтяников, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <№> под управлением Лузянина М.О. и мотоциклом Патрон Спорт без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

По данному факту 22.08.2019 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью <ФИО>1

В тот же день постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Лузянин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.10.2019 постановление от 22.08.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лузянина М.О. прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Как следует из решения суда, в судебном заседании установлено, что водителем автомобиля Опель Астра Лузяниным М.О. нарушение требований п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения допущено не было.

23.12.2019 по результатам административного расследования инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>6 в отношении Лузянина М.О. вынесено постановление <№> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>6 указал в постановлении, что 22.08.2019 в 00 часов 15 минут по ул. Нефтяников, со стороны ул. Красноармейская, 18, в направлении ул. Юбилейная, двигался мотоцикл Патрон Спорт без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который в районе дома № 1 в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Лузянина М.О., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Последний осуществлял поворот налево. В действиях водителя мотоцикла <ФИО>1 усматривается нарушение п. 11.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении потерпевшим или иным лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вынесенное 23.12.2019 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району постановление о прекращении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит суждение о нарушении потерпевшим <ФИО>1 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически суждение о виновности <ФИО>1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от 23.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение <ФИО>1 пункта 11.2 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району капитана полиции <ФИО>6 от 23.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указания на нарушение <ФИО>1 п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев