Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2018 от 10.08.2018

        Дело № 2-302/2018г

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                   п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи

Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гречко Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Гречко Г.А. к ОО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» » о недействительности условий кредитного договора в части взыскании взноса в виде страховой премии в сумме 36 300 руб., взыскании данной суммы, перерасчет процентов с зачетом суммы 36 300 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ответчику Гречко Г.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014г. на сумму основного долга 267 823 75 руб., проценты за пользование кредитом 7 790,98 руб., убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования)- 172 876, 53 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 3 073, 66 руб., комиссия за направление извещений ( смс-пакет) 174 руб., возврат оплаченной истцом госпошлины 7 717, 39 руб.

Так, согласно кредитного договора № от 08.07.2014г. на сумму 286 300 руб., Гречко Г.А. получила 250 000 руб. под процентную ставку 29,90 % годовых, взнос за личное страхование по договору со страховой компанией ООО СК « Ренессанс»- 36 300 руб., полная стоимость кредита 34, 81 % годовых на срок до 12.06.2019 в количестве 60 ежемесячных платежей по 9 265 руб. ежемесячно, согласно прилагаемого графика платежей, с перечислением платежей на счет получателя №,

заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием договора, графика оплаты, памяткой по оплате услуг СМС-пакет, тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно п.1 разд.1 Общих условий договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в силу ст. 421 ГК РФ договор является смешанный и определяет порядок:

предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

обслуживания Текущего счета, в т.ч. предоставления кредитов ( кредит на карту) в случае недостаточности на Текущем счету денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты.

По данному Договору Банк открыл заемщику банковский счет в рублях, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита, погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов с Банком, со Страховщиком при наличии индивидуального страхования.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, График гашения кредита, приобретенную дополнительную услугу СМС-пакет, заемщик подтвердил собственноручной подписью.

Банком в п.12 Договора была установлена ответственность:

- в виде неустойки( штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам;

-за просрочку оплаты ежемесячного платежа,- с 10 го до 150 дня;

-за просрочку исполнения Требования о полном досрочном погашении задолженности,- с 1 го дня.

Согласно п.2 Раздела Ш Общих условий (Типового) договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания со Счета.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 раздела Ш Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора.

В нарушении условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денег по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание сумм ежемесячного платежа).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дне слушания дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставил суду развернутый расчет суммы долга, процентов, убытков и штрафа с их обоснованием.

Ответчик Гречко Г.А. исковые требования признала частично, не согласна с начисленными убытками в размере 172 876, 53 руб., т.к. не получала от Банка Требование о полном досрочном погашении задолженности;

при этом ссылаясь на фальсификацию истцом графика гашения кредита, поскольку никогда не согласилась бы с такой редакцией ( оплата основного долга по 2 000 руб. и по 7000 руб.- проценты ежемесячно), подтвердила лишь последний лист графика со своей подписью, полагает, что первые два листа без ее подписи законной силы не имеют и изменены истцом произвольно, как не имеет силы и Типовой общий договор, который она не подписывала, тем более что индивидуальные условия договора не совпадают с общими условиями договора, График ей также не вручался ;

кредитный договор № от 08.07.2014г. ею заключен с иной организацией- Банк Хоум Кредит, который 07.07.2010г. лишен лицензии № в части выдачи кредита и закрыт, а согласно представленной истцом лицензии и Устава истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не наделен правом предоставлять кредит физическим лицам, следовательно, не может быть истцом по делу;

в представленной истцом выписке по счету отсутствует ряд выполненных ею платежей, а в некоторых периодах с ее счета производили списание два раза в месяц, в нарушении договора, первый взнос был снят 30 июля 2014г., т.е. в то же месяц, когда был получен кредит

первый год она платила регулярно, без задолженности, по графику, затем у нее ухудшилось материальное положение и состояние здоровья, и она неоднократно обращалась к Банку за реструктуризацией, в чем ей было отказано, при этом головной московский офис дал ей устное разрешение платить ежемесячно сроком на полгода по 5 000 руб., по 6 000 руб. по 7 000 руб. исключительно основного долга, без процентов, что она и делала, это частично отражено в лицевом счете, по 7 тыс. заплатила лишь два раза, с февраля 2016г. не платит вообще, после чего начались звонки от коллекторов с угрозами, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы и с жалобой на истца, регулярно и плотно общалась с управляющим подразделения Банка в г.Уссурийске, полагает, что Банк заключил с нею кредитный договор на кабальных условиях.

Будучи не согласной с договором страхования, в 10-дневный срок обратилась в Банк за расторжением договора, в чем ей была неправомерно отказано ( копия первой претензии отсутствует);

поскольку именно Банк навязал ей договор страхования( в случае отказа кредит бы не дали), она подала в суд встречные требования к Банку в части оспаривания пункта договора на взыскание страхового взноса по договору страхования, просит взыскать с Банка сумму взноса 36 300 руб., (т.к. она страховала вклад, а не жизнь и здоровье), полагает, что данный пункт ущемляет ее права как потребителя, сделка, в силу ст.168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона- ничтожна;

она дважды обращалась в Банк в претензионном порядке о возврате ей суммы страховой премии, в чем ей было отказано письмом № 12-4-2-15/41825 от 24 мая 2016г., а между тем она не давала своего согласия на увеличение суммы долга кредита на 36 300 руб. за счет страхового взноса, т.к. увеличение суммы кредита несет дополнительные финансовые издержки,

как и не давала разрешения на списания со своего счета Банком денежных средств в произвольном порядке;

также ею в претензионном порядке подано в Банк    заявление о расторжении договора страхования и внесении изменений в кредитный договор в п.13 о передаче прав Банком по кредитному договору любому третьему лицу, в т.ч. не кредитной организации;

ранее у неё был кредит в сумме 50 000руб. (по кредитной карте) также с «Хоум кредит банк», который она погасила, а поскольку карта осталась, по договоренности с Банком путем активации карты часть платежей она вносила через эту кредитную карту( которую потом закрыли), часть платежей через терминал, часть через кассу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», которые вносила на обозначенный истцом счет, с которого и производилось списание в произвольной форме,( вместо ее письменного распоряжения- согласия), истцом нарушены положения ст. ст. 319, 811 ГК РФ, после обращения истца в суд, Банк отказался принимать от нее платежи, полагает, что Банк в одностороннем порядке расторг с нею кредитный договор;

взыскание убытков в индивидуальном Договоре вообще не прописаны, выставленное Требование необоснованное; погашать основной долг она не отказывается, но в разумных пределах, с учетом всех ее платежей, просит применить к ней положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Во встречном иске от 05.09.18 Гречко Г.А. просит взыскать с Банка страховую премию 36 300 руб., данную сумму и проценты банка, начисленные на эту сумму включить в счет погашения задолженности основного долга, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку она претерпевала нравственные и физические страдания, имеет заболевание сердца, в период образовавшейся задолженности потеряла работу, супруга, стала неплатежеспособна, о чем сообщала Банку.

Представитель ответчика Камилова Е.В. поддержала позицию своего Доверителя и пояснила, что действия истца по взысканию задолженности неправомерны, -при отсутствии в лицензии разрешения на кредитные операции;

Договор страхования Банком был навязан, при подписании его, в тексте уже имелась ссылка на индивидуальное добровольное личное страхование со страховой премией в 36 300 руб., при этом она была лишена право выбора Страховой компании, согласившись на данные условия, Гречко Г.А. страховала свой вклад, а не свою жизнь и здоровье, сам договор страхования она не подписывала, а только заявление на добровольное страхование по программе страхования « Актив+» к договору №, что подтверждает факт навязывания Банком договора страхования на кабальных условиях;

истцом неверно выполнен расчет штрафа 0,1% в соответствии с п.12 Договора;

в п.1.1 «Распоряжение заемщика» сказано о пользовании предоплаченной картой « БПК « Кукуруза», которая Гречко Г.А. не предоставлялась;

в п.15 предусмотрены оказываемые услуги за отдельную плату, при этом не указана сама платная услуга ;

в договоре указано, что платежный период начинается со следующего месяца после получения средств, а по факту начался с месяца получения кредита:

в иске Банка сказано, что сумма страхового взноса была отправлена СК по распоряжению кредитора, но такого пункта в договоре нет;

в договоре отсутствует информация о счете Банка, что привело к путанице о перечислении платежей Заемщиком, счета постоянно менялись, возможно, какая то часть денег зависла на чужих счетах и не прошла по счету.

Встречный иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признал, согласно письменного отзыва ссылается на то, что 08.07.2017г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 286 300 руб., который в добровольном порядке без принуждения подписан заемщиком, в силу ст.425 ч.1 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, по требованию одной из сторон он может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, основания приведены в п.2 ст. 451 ГК РФ, истец по встречному иску не привел ни одно из доказательств в обосновании указанной нормы, для того чтобы оспорить частично заключенный договор, поэтому каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, сумма долга на день рассмотрения спора не изменилась и осталась прежней 451 738, 62 руб.из расчета на дату 06 июня 2017г., срок действия договора не истек.

Одновременно с заключением кредитного договора Гречко Г.А., с ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья № от 08 июля 2014г. Поводом для заключения договора страхования явилось заявление Гречко Г.А. о добровольном страховании, в тексте которого Заемщик подтверждает, что он согласен с оплатой страховой премии в размере 36 300 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО» ХКФ Банк».

Факт ознакомления Заемщика с условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком гашения платежей по кредиту и условиями страхования подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, графике платежей, заявлении на страхование;

согласившись с размером страхового взноса, Гречко Г.А. добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях со страхованием и была согласна с оплатой страховых взносов за счет суммы кредита путем безналичного перечисления его на р/счет Страховщика. Подключение к данной услуге явилось ее добровольным волеизъявлением и доказательств обратного ею суду не представлен

Согласно п.4.4 Президиума ВС РФ от 22.05.2013г. « Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Учитывая, что Гречко Г.А. от заключения подобного договора не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила и других страховых компаний не предложила, при заключении договора Банк не ограничивал ее права на выбор иной страховой компании, оспариваемые ею условия кредитного договора не нарушают ее права, а направлены на исполнение условий страхования.

Гречко Г.А. дала Банку распоряжение на списание с ее счета денежных средств, что отражено ее личной подписью в договоре, Распоряжении клиента по кредитному договору, Графике погашения по кредиту, банк свои условия договора выполнил, что подтверждается Выпиской по счету, оплата страхового взноса на личное страхование в сумме 36 300 руб. произведена Банком за счет суммы кредита, представленного заемщику по распоряжению и с согласия последнего, перечисление взноса Банком производилось по поручению Заемщика и с его согласия, до Гречко Г.А. была доведена информация о том, что она вправе отказаться от услуги страхования при подаче заявления на возврат страхового взноса в течение 14 дней с момента заключения договора, данное заявление было подано за пределами установленного срока условий договора.

Далее, в кредитном договоре сторонами был согласован пункт, устанавливающий размер процентной ставки по кредиту, заемщик был способен оценить свои финансовые возможности и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Сумма кредита составляет 286 300 руб. ( с учетом страхового взноса 250 000 + 36 300), ответчик возвратил Банку сумму основного долга 18 476, 25 руб., т.о. сумма основного долга по иску складывается из разницы ( 286 300 – 18 476, 2= 267 823руб. 75 коп.).

В части неоплаченных процентов, что Банк расценивает как убытки, сумма взыскиваемых процентов разбита на две позиции:

- сумма процентов за пользование кредитом – 7 790, 98 руб.;

-неоплаченные проценты (убытки Банка) – 172 876, 53 коп.

    В силу п.3.4 раздела Ш Условия договора Банк:

-имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору.

    Под «убытками» истец приводит сумму процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, и данный вид ответственности содержится в п.12 Индивидуальных условий Договора, где Заемщик обязан: ( помимо неустойки, как штрафной санкции)

- оплатить проценты за просрочку платежа с 10 до 150 дня;

-за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности- с 1-го дня.

    Банк приводит расчет процентов:

Согласно выписке по счету ответчиком в счет погашения задолженности по процентам уплачена сумма 86 591,75 руб., общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 267 259, 75 руб.(расчет задолженности).

С учетом того, что ответчик выплатил банку проценты на сумму 86 591,75, сумма долга по процентам составила разницу ( 267 259,26- 86 591, 75= 180 667, 51 руб., из которых 7 790, 98 руб. –проценты за пользование кредитом, и 172 876, 53 руб.- неоплаченные проценты).

    Согласно п.1.2 раздела П Условий Договора « банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела Ш Договора, т.е проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а оставшаяся сумма процентов ( после даты выставления требования), признается убытками банка.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 811, 819 ГК РФ, Условиями Договора, Банк 17 августа 2015 года ( 13 платежный период) выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое направил ему простым письмом, в связи с чем сумма задолженности по процентам рассчитывается как разница между процентами, подлежащими уплате до даты выставления требования и фактическими уплаченными процентами. ( расчет задолженности по процентам 7 790,98 руб. и расчет неоплаченных процентов ( убытков), начиная с 14 го процентного периода включительно, 172 876,53 коп. приведен Банком в отзыве).

    Обязанность ответчика возвратить сумму кредита банку, и уплатить проценты, закреплена на законодательном уровне и условиями кредитного договора, подписав заявку на открытие банковских счетов и График погашения по кредиту, из которых размер процентов в общем размере составил 267 259, 26 руб., ответчик подтвердил свои обязательства, в связи с чем истец и требует в судебном порядке с ответчика погашение задолженности по невыплаченным процентам в полном объеме.

    Поскольку в п. 12 Индивидуального договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, банк насчитал ответчику штраф по тарифам, установленным банком в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за просрочку платежа за определенный период, что составило сумму 3 073, 36 руб.

    Моральный вред по встречному иску Банк не признает, ссылаясь на то, что нравственные и физические страдания заемщика не доказаны документально при подаче встречного иска, как отсутствуют и доказательства вины Банка в причинении морального вреда Гречко Г.А., а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО Страховая компания « Ренессанс Жизнь» по доверенности ФИО8 в суд не явился, уведомлен о дне слушания дела, что подтверждается карточкой обратного уведомления;

представил письменный отзыв, в котором уведомляет суд о том, что ООО СК « Ренессанс Жизнь» не осуществляет страхование на случай непогашения застрахованным лицом ссудной задолженности по кредитному договору( договор страхования по такому риску с Гречко Г.А. не заключался), заключен договор № на случай наступления событий, как то смерть застрахованного в результате несчастного случая ( за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий); инвалидности застрахованного 1 или П группы в результате несчастного случая, ответчиком, в нарушении п.1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано наступление страхового случая, предусмотренного разделом 6 Договора страхования, она не обращалась с заявлением на страховую выплату на досудебной стадии, не доказала, что ей была установлена инвалидность 1 или 2 группы ни истцу, ни страховой компании, причем, возможная инвалидность должна быть получена только в результате несчастного случая, определение которого указано в п.1.9 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ( по программе « Актив+») в силу п.2 ст. 943 ГК РФ, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Гречко Г.А. и ее представителя, огласив письменные отзывы, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных требований по следующим основаниям:

08 июля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей Гречко Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, за №, согласно которого Банк предоставил ответчице кредит на сумму 286300 руб., в т.ч. 250 000 руб. к выдаче, к перечислению страховой компании 36 300 руб., как взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34, 81 % годовых, на срок, согласно графика платежей по 12 июня 2019 года, Договор кредитования, График гашения кредита, заявление на добровольное страхование по программе страхования « Актив +» № в ООО « СК « Ренессанс Жизнь» от 08.07.2014 года подписаны лично Гречко Г.А., что ответчик лично подтвердила в судебном заседании, подлинность перечисленных документов не вызывает у суда сомнения.

Согласно текста Заявления на добровольное страхование, Гречко Г.А. изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья на случай наступления последствий в виде смерти и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, а не на страхование вклада, полисные условия, являющиеся неотъемлемой части договора и страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО « ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита, она согласна с оплатой страховой премии в размере 36 300 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО « ХКФ Банк»;

поэтому ссылки Гречко Г.А. о том, что ее ввели в заблуждение относительно предмета страхования и отсутствия разрешения на оплату страховой премии,- не состоятельны и опровергаются ее личным заявлением, тот факт, что она в 14-дневный срок изъявила желание расторгнуть договор страхования и подала претензию, - не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании;- в связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. 451 ч.2 ГК РФ, у суда нет оснований для признания недействительным части кредитного договора и удовлетворения встречного иска Гречко Г.А.

Ссылки Гречко Г.А на то, что ею заключен договор с иным Банком- Банк Хоум Кредит, и без лицензии - не состоятельны, т.к. на третьем листе Индивидуального Договора имеются банковские реквизиты ООО « ХКФ Банк» (сокращенное название) со ссылкой на Генеральную лицензию Банка России № 316 от 15.03.2012г. ( бессрочную), с указанием счета банка, юридического адреса, с гербовой печатью банка, за подписями уполномоченного лица банка и заемщиком Гречко Г.А., при этом Заемщик подписалась под просьбой предоставить кредит и подтверждает согласие на оказание платных услуг, в т.ч. индивидуальное добровольное личное страхование со взносом в 36 300 руб. за срок кредита, где поставила личную подпись, чем подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, получила График погашения по Кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов, с использованием системы « интернет-банк», памятка об условиях использования карты, по услуге « смс-пакет», Памятка застрахованному по Программе добровольного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В этом же разделе Заемщик указала свои паспортные данные ( до их замены), номер сотового телефона ( до изменения в нем последней цифры), адрес, свой среднемесячный доход в 71 000 руб.

В р.2 последнего листа Договора Гречко Г.А. поручает Банку в течение срока его действия все деньги, поступающие на ее счет / текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленном Договором,- тем самым дает разрешение на списание, изготовление дополнительного заявления- согласия на списание при каждом платежном периоде не предусмотрено законом;

п.3.2 поручает Банку в течение срока действия такого Договора ежемесячно списывать с ее Текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.(л.д.9); п.4 предоставляет Банку право составлять и подписывать все документов для осуществления вышеуказанных перечислений;

в п.18 Индивидуальных условий Договора Гречко Г.А. разрешает использовать его персональные данные, Банк может присылать заемщику информацию по почте, по телефону, в виде смс-сообщений, дает право Банку обрабатывать его персональные данные различными способами, в т.ч. поручать это другим организациям- партнерам банка, Страховщику. Согласие заемщика на использование его персональных данных действует бессрочно и может быть отозвано заемщиком при обращении в Банк.(л.д.8);

В п.6 Договора сказано, что заемщик ежемесячно, равными платежами в размере 9 265,04 руб., в соответствии с Графиком гашения, который выдается Заемщику до заключения Договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество платежей- 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа- 28 июля 2014 г.,- поэтому ссылки Гречко Г.А. на то, что банк неправомерно списал с ее счета деньги в июле 2014г.,- не состоятельны;

в п.13 Банк вправе полностью или частично передавать свои права по кредиту любому третьему лицу ( в т.ч. некредитной организации).( л.д.70);

в п.12 в графе» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора» предусмотрены как неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности, так и проценты за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня, так и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с первого дня (л.д. 7), поэтому ссылки Гречко Г.А. о том, что она не знала и не подписывала договор с таким расширенным порогом ответственности, также не состоятельны, более того, в Общих условиях оговора эти виды ответственности расписаны более подробно, со ссылкой на норму закона.

Так, с учетом норм ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления( совместного) Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Банк, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита вправе выставить заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в т.ч. задолженности по процентам, которые Заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, поэтому выставленные Банком в иске требования к ответчику в части взыскания процентов за пользования кредитом 7 790, 98 руб., неоплаченные проценты после выставления Требования ( убытки банка) 172 876, 53 руб., неустойка 3 073, 66 руб. подлежат взысканию с ответчика, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ссылки Гречко Г.А. на то, что она не подписывала Общий договор,- не состоятельны, т.к. согласно текста индивидуального кредитного договора в разделе « Подписи» Гречко Г.А. подписалась под фразой: « ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, и т.д.».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ст. 809 ч.2 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ст.811 ГК РФ).

Доводы Гречко Г.А. и его представителя о том, что в имеющихся в деле Генеральной лицензии на осуществления банковских операций № 316 от 15.03.2012г. и в Уставе ООО « ХКФ Банк» 2015г. отсутствует разрешение на кредитные операции,- несостоятельны, т.к. в п.3 Лицензии « открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в р.3 Устава « Банковские операции и сделки» - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц включает в себя и кредитную деятельность.

Как следует из Выписки из ЕГРЮР на дату 26 февраля 2018г. ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», сокращенное название ООО « ХКФ Банк», включен в реестр юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе, лицензия № от 15 марта 2012г. с видом лицензируемой деятельности, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, переведя ответчице денежные средства на счет №, на который она должна была ежемесячно вносить платежи согласно прилагаемого к договору графика.

Как следует из Графика погашения по кредиту от 08.07.2014г., в котором указан счет получателя Гречко Г.А.- №, к договору №, платежи составляют 60 периодов по июнь 2019 года, где полная сумма кредита составляет 555 299, 26 руб., о чем Гречко Г.А. было достоверно известно, что подтверждается её подписью на последнем листе за ее подписью;

если сумма кредита со страховой премией составляет 286 300 руб., то разница 268 999, 26 руб.,- проценты, о чем Гречко Г.А. не могла не знать, ее ссылки на то, что График был истцом подтасован,- не состоятельны( л.д.10-12).

Ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно и не в том размере, как определено по графику платежей,- по 9 265 руб. в срок до 12.06.2019 года:

Так, согласно выписки по счету с августа 2014г. по февраль 2015 суммы платежей вносились на счет регулярно и равными платежами, причем первый платеж Гречко Г.А. должна была внести 28 июля 2014г.;

по счету:

- 30.07.14г. внесено наличными 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 000011 от 30.07.14 со счета № с перечислением через кассу, списываются деньги со счета Банком согласно графика- 07 августа 2014, что и было сделано с разбивкой: 9236,04 как погашение по основному долгу 2 115,9 и проценты 7 120,14 руб., а также 29 руб. погашение комиссии;

-15.08.14г. через терминал поступили деньги в сумме 10 000 руб., которые 06.09.14г. по графику списаны Банком со счета Гречко Г.А. 9 236,04, из которых 2 168, 53- основной долг, 7 067, 51- проценты, 29, 9 руб.- комиссия;

-13.09.2014 внесено наличными 10 000 руб., которые согласно графика 06.10.14 списаны Банком со счета 9 236, 04, из которых 2222, 46- основной долг, 7 013, 58- проценты и 29,00 погашение комиссии;

-23.10.14 внесено наличными 10 000 руб., которые согласно графика списаны со счета 05.11.14 г., 9 236,04 руб., из которых основной долг 2277,73 руб., проценты- 6 958, 31 руб. и 29 руб.- комиссия;

-20.11.14 внесено наличными через терминал 9 300 руб., из которых согласно графика, списано со счета 05.12.14г. 29 руб. комиссии, 9.236, 04 руб., из которых 2 334, 37- основной долг, и 6 901, 67- проценты;

-17.12.14г. внесено наличными на счет 10 000руб., из которых списано согласно графика 04 января 2015г. 29 руб.- комиссия, 9 236, 04 руб.: из которых 2392, 43 руб.- основной долг и 6843, 61 руб.- проценты;

-04.02.2015 внесено 10 000 руб. и в этот же день списана сумма 9 236,04 руб., из которых 2451,93 руб.- долг, 6784, 11 руб. -проценты; 29 руб.- комиссия;

-06.03.2015г. был списан со счета остаток суммы 4 444, 72 руб., который был списан как проценты;

-10.03.2015г. поступили на счет наличные 5 000 руб., которые 10.03.2015г. списаны со счета 4 791, 32 руб.( 2 512, 9 руб.- долг, 2278, 42 руб.- проценты, 29 руб. комиссия;

-05.04.2015 со счета списан остаток 179, 68 руб. в погашении долга по процентам 179, 68 руб.;

В мае, июне, июле августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015г., в январе, феврале, марте 2016г. поступлений на счет не было;

-13.04.2016 года поступили на счет наличные 3 000 руб, которые списаны со счета 13.04.15г. в счет оплаты процентов;

-18.05.2016г. внесено на счет наличными 4 000 руб., которые списаны со счета 18. 05.16г. в сумме 4 000 руб.( как займ и погашение кредита по заявлению клиента от 17 мая 2016г.); что подтверждается справкой ПАО» Примсоцбанк от 04.07.18г.) ( л.д. 51);

-14.06.2016г. внесено на счет 4 000 руб. по договору № оплата по реестру 72435169, 33; которая снята со счета 14.06.16г. в сумме 4000 руб. как основной долг; что подтверждается справкой ПАО СКБ « Примсоцбанк» и платежным документом- заявление на перевод от 11.06.2016г;

-14.07.2016г.поступление на счет 5 000 руб. в погашении кредита по заявлению клиента от 13.07.16г.; которые 14.07.2016г. сняты в счет погашения по основному долгу, что подтверждается справкой ПАО СКБ « Примсоцбанк» от 04.07.18г.;

В августе 2016 года платежи не производились;

-14.09.2016г. зачислено 3 000 руб. по договору № оплата по реестру 68947732.75, которые 14.09.16 списаны в счет задолженности по основному долгу, что подтверждается платежным документом- заявлением на перевод в ПАО СКБ Приморья « Примсоцбанк» от 13.09.2016г.;

-14.10.2016г. зачислено на счет 6 000 руб., которые списаны Банком 14.10.16г. в счет погашения основного долга,

Согласно выписки из лицевого счета перечислений Банку в ноябре и в декабре 2016г. не было, вместе с тем, согласно справки ПАО КСБ « Примсоцбанк» от 04.07.2018г. 12 ноября 2016г. 6 000 руб.Гречко Г.А. оплатила через дополнительный офис в счет погашения кредита в пользу ООО» ХКБ Банк»;

-16.01.2017г. зачислено на счет 6000 руб., которые 16.01.17г. списаны банком : 4 927, 82 руб. как погашение процентов и 1 072, 18 руб.- как основной долг, что также подтверждается приходным кассовым ордером № 5735 от 14.01.2017г. ( оплата через кассу ПАО СКБ Приморья» Примсоцбанк»).

Иная информация о перечислении кредитных платежей с февраля 2017г. по день обращения в суд Гречко Г.А. в материалах дела отсутствует.

Доводы Гречко Г.А. о том, что Банк списывал с ее счета без ее согласия кредитные платежи по два раза в месяц, в нарушении Графика,- не состоятельны, т.к. достоверно установлено, что имело место зачисление на счет и списание, иногда оба действия по дате совпадали.

По состоянию на май 2017 года задолженность перед Банком составила 451 738,62 руб. и Банк обратился за судебным приказом к мировому судье, определением от 29 июня 2017г. мирового судьи СУ № 84 по Пограничному району, в связи с возражениями ответчицы, был отменен, 01.06.2018г. истец обратился с иском в суд общей юрисдикции, сохранив прежний размер требований.

Проверив расчеты задолженности, сопоставив с данными кредитного соглашения, № от 08 июля 2014г., с условиями которого ответчик была ознакомлена под роспись, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требований за комиссию в сумме 174 руб. и за минусом из основного долга платежа 6 000 руб. 12 ноября 2016г., что подтверждается справкой, который истцом не был учтен, других доказательств внесения платежей Гречко Г.А. суду не представлено.

Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с общими условиями Договора, памяткой по услуге смс-пакет и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с разделом П Общих условии договора подлежат уплате Банку проценты в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета, погашение задолженность по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со Счета, для этих целей в каждый просроченный период Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа неустойки ( п.1.4 раздела П Общих условий Договора).

Согласно п. 1.2 раздела П размер ежемесячного платежа по Кредиту указан в Индивидуальных условиях по кредиту и включает себя :

- сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода;

- сумму комиссий ( при их наличии), которые согласно дополнительного соглашения к нему погашаются в составе ежемесячных платежей;

- часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период( основной долг).

В графике погашения по кредиту до сведения Заемщика доводится информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также сумма комиссий.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения Договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения Кредита и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах. Ответчик, при заключении договора приобрел дополнительную услугу «sms-сообщения» стоимостью 29 руб. ежемесячно, что подтверждается его подписью.

Однако суд не находит обоснованной заявленной сумму Банком по взыскании с ответчика комиссии в сумме 174 руб. за направление извещений по следующим основаниям: в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996г. "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из требований ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ежемесячно комиссия за ведение судного счета не должна взиматься, как и комиссия за направление смс-сообщения, т.к. Банк как сторона по делу обязана за свой счет предоставлять информацию физическому лицу об услуге.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита, перечислив на счет денежные средства ответчику.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.16 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 « О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 812, 813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3 раздела Ш Общих условий договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора ( убытки), ответчик была согласна с данным пунктом договора и подписала его, следовательно, требования истца в части взыскания процентов в сумме 172 876, 53 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по заявлению Гречко Г.А., т.к. суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма штрафа составляет 3 073, 66 руб. относительно суммы долга 267 823, 75 ( за минусом оплаты в ноябре 2016г. 6 000 руб.)- 261 823, 75 руб., неоплаченных процентов 172 976, 53 руб. и процентов за пользование кредитом 7 790, 98 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 261 823, 75 руб., проценты за пользование кредитом 7 790,98 руб., убытки Банка( проценты после выставления требования)- 172 876, 53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 073, 66 руб., что в сумме 445 564, 92руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы, которые составляют сумму, округленную до рубля 7 656 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк к Гречко Галине Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Гречко Галины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по банковскому кредитному договору № от 08 июля 2014 года, складывающуюся из

оплаты основного долга 261 823, 75 руб.;

неоплаченных процентов после выставления требования 172 876, 53 руб., процентов за пользование кредитом 7 790, 98 руб., штрафных санкций в сумме 3 073, 66 руб., а всего в сумме 445564,92 руб. а также возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 7 656 руб.,      а всего в общей сумме 453 220 руб.92 коп., в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Гречко Галины Анатольевны к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца с момента получения сторонами мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018г.

    Копии решения выслать сторонам по делу.

    Судья                                   Свиридова И.Г.