Решение по делу № 2-624/2015 ~ М-489/2015 от 28.04.2015

                                      Дело № 2-624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                                                        г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В. к Спиридонову А.М. о признании отсутствующим права,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В. обратилась в суд с иском к Спиридонову А.М. о признании отсутствующим права. В обоснование требований указала, что определением Арбитражного суда Костромской области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года, договор дарения от 22 января 2009 года, заключенный между Спиридоновым М.Е и Спиридоновым А.М., признан недействительным. На Спиридонова А.М. возложена обязанность возвратить конкурсному управляющему ИП Спиридонов М.Е. Мешковец О.В. для включения в конкурсную массу имущество, являющееся предметом договора дарения от 22 января 2009 года:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью *****., расположенный по адресу: (адрес)

- садовый дом с мансардой и летней кухней площадью по наружному обмеру *****.м., расположенные по адресу: (адрес)

- земельный участок с кадастровым номером № площадью *****, расположенный по адресу: (адрес)

- земельный участок с кадастровым номером № площадью *****, расположенный по адресу: №.

    04 июля 2014 года Спиридонов А.М. зарегистрировал правособственности на искусственный водоем площадью ***** хозяйственнуюпристройку площадью *****м., насосную станцию площадью ***** летнюю кухню площадью ***** беседку площадью *****., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью *****. по адресу (адрес); а также бассейн площадью ***** расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью ***** по адресу: (адрес);

Истец считает, что у Спиридонова М.Е. не возникло право собственности на выше перечисленные объекты по следующим основаниям.

21 апреля 2014 годаОпределением Арбитражного суда Костромской области по делу АЗ 1-4210 /2010, оставленным без изменения Постановлением Второгоарбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года, договор дарения от 22 января 2009 года, заключенный между Спиридоновым М.Е и Спиридоновым А.М., признан недействительным. С этой даты Спиридонову А.М. стало известно об основаниях недействительности договора дарения земельных участков.

У Спиридонова А.М. не возникло право собственности на спорные земельные участки, он не имел права владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками №, №, № в садовом товариществе «(адрес) том числе 04 июля 2014 года обращаться с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные сооружения, расположенные на земельных участках №, № в садовом товариществе (адрес)

Спиридонов А.М. обратился с заявлением о регистрации права на вышеуказанные сооружения, расположенные на земельных участках №, № в садовом товариществе (адрес) 04 июля 2014 года, т.е. после признания Арбитражным судом Костромской области договора дарения от 22 января 2009 года, заключенного между Спиридоновым М.Е и Спиридоновым А.М., недействительным.

Право собственности на вышеуказанные сооружения зарегистрировано на основании Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, устанавливавшего упрощенный порядок оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

При предъявлении правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены сооружения, Спиридонов А.М. скрыл факт признания судом прав на эти участки недействительными.

Таким образом, Спиридоновым А.М. совершены действия, направленные на обход закона с противоправной целью.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Спорные сооружения не могут являться собственностью Спиридонова А.М. Поскольку хозяйственная пристройка, насосная станция, летняя кухня, беседка, расположенные на земельном участке №, и бассейн, расположенный на земельном участке №, возведены Спиридоновым М.Е. (отцом Спиридонова А.М.) и в договоре дарения от 22 января 2009 года не поименованы, у Спиридонова А.М. отсутствуют основания возникновения права собственности на вышеуказанные сооружения. «Искусственный» водоем площадью *****., является водоемом естественного происхождения.

         Злоупотребление правом Спиридоновым А.М. повлекло нарушение права другихлиц.

Земельные участки №,№,№ в садовом товариществе (адрес) включены в конкурсную массу и будут выставлены на реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов ИП Спиридонова М.Е.

Действия Спиридонова А.М. (являющегося заинтересованным лицом в деле о банкротстве ИП Спиридонов М.Е.) направлено на затруднение процесса реализации имущества должника вследствие обременения земельных участков правами третьих лиц на основании ст. 552 ГК РФ.

Согласно отчету независимого оценщика № от 15.12.2014г. цена земельных участков значительно снизилась в связи с нахождением на них объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности Спиридонова А.М. на искусственный водоем площадью *****., хозяйственную пристройку площадью *****., насосную станцию площадью *****., летнюю кухню площадью ***** беседку площадью *****., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью *****, по адресу: (адрес)бассейн площадью *****., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью *****., по адресу: (адрес)

В судебном заседании истец конкурсный управляющий ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В., представитель истца Полуторнов В.Б., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика Спиридонов М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Он пояснил, что удовлетворение исковых требований не решит судьбу спорных объектов, права его (Спиридонова М.Е.) на них не будут автоматически восстановлены. Что касается нарушения Спиридоновым А.М. ст. 10 ГК РФ, то с данным утверждением нельзя согласиться, т.к. Спиридонов А.М. эти объекты не скрывает, зарегистрировал их надлежащим образом, чтобы рассчитаться с кредиторами. Заявленные исковые требования - это попытка истца вывести имущество из конкурсной массы, поскольку конкурсный управляющий намерен продать земельный участок с уже имеющимися объектами на нем, чтобы новый собственник зарегистрировал права на спорные объекты. Кроме того, законом не предусмотрен механизм регистрации права собственности на объекты за ИП Спиридоновым М.Е. от имени конкурсного управляющего. Дополнил, что спорные объекты возведены именно Спиридоновым А.М., так как право собственности на земельные участки у него возникло с 2009 года на основании договора дарения, который признан недействительным только в 2014 году. Спиридонов А.М. с 18 лет зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел свой доход, а также желание и возможность построить спорные объекты недвижимости. Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что спорные объекты построены не Спиридоновым А.М..

Представитель ответчика Князева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Ранее представитель ответчика Князева Н.С. в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не является обременением участка. Но даже если оно бы было, то спор был бы не со Спиридоновым А.М., а с регистрационной службой, которая располагала всеми документами по объектам, знала об обременении земельного участка. Полагает, что объекты зарегистрированы правомерно.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по Костромской области Добровольская Е.С., действующая на основании доверенности, оставила разрешение требований на усмотрение суда. Она пояснила, что требование о признании отсутствующим права согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 осуществляется путем оспаривания оснований государственной регистрации права. Право собственности Спиридонова А.М. на спорные объекты было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для регистрации были документы, подтверждающие право на земельный участок и декларация. Договор дарения земельного участка признан недействительным решением суда. Декларация не оспорена. При проведении правовой экспертизы документов представленных 26.06.2014 Спиридоновым А.М. на государственную регистрацию прав в упрощенном порядке (порядок проведения которой предусмотрен ст. 13, ст. 25.3 Закона о регистрации), государственным регистратором не установлено оснований ни для приостановления ни для отказа в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Действительно, в Едином реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о наложении запрета на отчуждение и обременение земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Весна», но поскольку сделок непосредственно с землей не происходило, были зарегистрированы права собственности на спорные объекты, находящиеся на этих участках. Это не является обременением земельных участков, это право на новый объект.

Дополнила, что конкурсный управляющий обращался в Управление Росреестра, в отдел ареста 19 августа 2014 года с указанием всех объектов, находящихся на земельном участке, чтобы регистратор в случае какой-либо сделки учел их. Но регистрация уже была произведена.

С согласия истца, представителя истца, представителя ответчика Спиридонова М.Е., представителя третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПКК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Спиридонова А.М., представителя ответчика Князевой Н.С.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу положений Федерального закона N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" декларация объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 г. N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества", зарегистрированным в Минюсте РФ 18.12.2009 г. N 15760, утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества. Согласно этой форме в декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания и т.д.

В соответствии со ст. 2. Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

22 января 2009 года между Спиридоновым М.Е. (даритель) и Спиридоновым А.М. (одариваемый) заключен договор дарения, по условиям которого Спиридонов М.Е. дарит Спиридонову А.М.: земельный участок с кадастровым №, площадью 600 ***** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес); садовый дом с мансардой и летней кухней, площадь по наружному обмеру *****м, инв. № к/с, лит. А, а, навес, уборная, теплица, расположенные по адресу: (адрес); земельный участок с кадастровым №, площадью *****м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок с кадастровым №, площадью *****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевоеназначение: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес)

Принятые Спиридоновым А.М. в дар объекты недвижимости по договору от 22.01.2009 года зарегистрированы за последним на праве собственности в установленном законом порядке.

26 июня 2014 года Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, а именно беседки, расположенной на земельном участке по адресу (адрес) на основании декларации об объекте недвижимого имущества, кадастрового паспорта на беседку с кадастровым номером №, площадью ***** год ввода в эксплуатацию 2013, договора дарения от 22 января 2009 года.

04 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Спиридонова А.М. на указанную беседку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года серия 44-АБ №.

26 июня 2014 года Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, а именно летней кухни, расположенной на земельном участке по адресу (адрес) на основании декларации об объекте недвижимого имущества,      договора дарения от 22 января 2009 года.

В декларации об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2014 года Спиридонов А.М. указал дату ввода в эксплуатацию летней кухни 2013 год.

04 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Спиридонова А.М. на указанную летнюю кухню площадью 19 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года серия 44-АБ №.

26 июня 2014 года Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по (адрес) с заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, а именно хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу (адрес) на основании декларации об объекте недвижимого имуществ, кадастрового паспорта на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью *****., год ввода в эксплуатацию 2012, договора дарения от 22 января 2009 года.

04 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Спиридонова А.М. на указанную хозяйственную постройку площадью ***** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года серия 44-АБ №.

26 июня 2014 года Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, а именно насосной станции, расположенной на земельном участке по адресу (адрес) на основании декларации об объекте недвижимого имущества,      договора дарения от 22 января 2009 года.

В декларации об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2014 года Спиридонов А.М. указал дату ввода в эксплуатацию насосной станции 2013 год.

04 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Спиридонова А.М. на указанную насосную станцию площадью ***** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года серия 44-АБ №.

26 июня 2014 года Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, а именно искусственного водоема, расположенного на земельном участке по адресу (адрес) на основании декларации об объекте недвижимого имущества,      договора дарения от 22 января 2009 года.

В декларации об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2014 года Спиридонов А.М. указал дату ввода в эксплуатацию искусственного водоема 2013 год.

04 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Спиридонова А.М. на искусственный водоем общей площадью *****м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года серия 44-АБ №.

26 июня 2014 года Спиридонов А.М. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявление о государственной регистрации объекта недвижимости, а именно бассейна, расположенного на земельном участке по адресу (адрес) на основании декларации об объекте недвижимого имуществ, кадастрового паспорта на бассейн с кадастровым номером №, площадью ***** договора дарения от 22 января 2009 года.

В декларации об объекте недвижимости указан год ввода в эксплуатацию 2010.

04 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации права собственности Спиридонова А.М. на бассейн площадью ***** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2014 года серия 44-АБ №.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности Спиридонова А.М. на спорные объекты недвижимого имущества оснований для отказа в осуществлении регистрации не имелось.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 апреля 2014 года признан недействительным договор дарения от 22 января 2009 года, заключенный между Спиридоновым М.Е. и Спиридоновым А.М., по условиям которого, Спиридонов М.Е. передал Спиридонову А.М.:

• земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** расположенный по адресу: (адрес)
• садовый дом с мансардой и летней кухней площадью по наружному обмеру *****., расположенные по адресу: (адрес)
• земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** расположенный по адресу: (адрес)

- земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** расположенный по адресу: (адрес)

Обязать Спиридонова А.М. возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Спиридонова М.Е. (ИНН 444200314840, ОГРН №), г. Кострома:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью *****., расположенный по адресу: (адрес)

- садовый дом с мансардой и летней кухней площадью по наружному обмеру *****. м., расположенные по адресу: (адрес)

- земельный участок с кадастровым номером № площадью *****, расположенный по адресу: (адрес)

- земельный участок с кадастровым номером № площадью *****, расположенный по адресу: (адрес).3. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года определение Арбитражного суда Костромской области от 21 апреля 2014 года по делу № А31-4210/2010 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Спиридонова А.М., Спиридонова М.Е. - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель Спиридонов М.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28 апреля 2011 года конкурсным управляющим ИП Спиридонова М.Е. утверждена Мешковец О.В..

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13 августа 2015 года конкурсное производство в отношении ИП Спиридонова М.Е. продлено до 12 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу п. 2 ст. 126 указанного закона при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжаться всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Статьей 129 Федерального закона установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости, зарегистрированные по декларациям от 26 июня 2014 года, не были возведены ответчиком Спиридоновым А.М., а возведены Спиридоновым М.Е. до заключения договора дарения от 22 января 2009 года, материалы дела не содержат, как и не содержится сведения о фактическом владении и спорным имуществом Спиридоновым М.Е..

Представленными суду доказательствами, не оспоренными в судебном заседании истцом и его представителем, подтверждается факт создания спорных объектов как объектов недвижимого имущества ответчиком Спиридоновым А.М. в период с 2010 по 2013 г.г.

При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил доказательств, подтверждающих право Спиридонова М.Е. на спорные объекты недвижимости, принимая во внимание, что требования о признании права отсутствующим может быть заявлено лишь в случае если одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам, в том числе Спиридонову М.Е., суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования о признании права отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Утверждение представителя истца о том, что зарегистрированное право собственности на спорные объекты являются обременением земельных участков, суд считает несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23 января 2014 года Спиридонову А.М. запрещено совершать действия по отчуждению и обременению спорного имущества:

• земельного участка с кадастровым номером № площадью *****., расположенный по адресу: (адрес)
• садового дома с мансардой и летней кухней площадью по наружному обмеру *****, расположенные по адресу: (адрес)
• земельного участка с кадастровым номером № площадью *****., расположенный по адресу. (адрес);
• земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** расположенный по адресу: (адрес)

Как следует из пояснений представителя третьего лица Управлению Росреестра по Костромской области определение Арбитражного суда Костромской области от 23 января 2014 года налагало запрет на отчуждение и обременение земельных участков, а не на спорные строения, право собственности на которые было зарегистрировано Управлением 04 июля 2014 года.

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

По смыслу приведенных положений Закона следует, что регистрация на земельном участке объектов недвижимости не является обременением данных объектов.

Истцом в исковом заявлении приводится норма ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 129 ч. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП Спиридонова М.Е. Мешковец О.В. к Спиридонову А.М. о признании отсутствующим права собственности на искусственный водоем площадью *****., хозяйственную пристройку площадью *****м., насосную станцию площадью *****., летнюю кухню площадью ***** беседку площадью ***** расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью *****, по адресу: (адрес)бассейн площадью *****., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью *****., по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        М.Ю. Соболева