Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1024/2016 от 05.08.2016

Дело № 12- 1024/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 05.09.2016г.

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием защитника ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «УК «Моторостроитель» Черенев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Кокоровцевой М.В. от 01.07.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» - Черенев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «УК «Моторостроитель» Черенев А.В. не исполнено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и не представлены в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> в течении десяти рабочих дней со дня получения требования документы для проведения проверки, а именно: документ, подтверждающий факт возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, чем нарушены ч.2 ст. 10, ч.5 ст. 11, ч.1 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, п. 10 п. 11 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержания и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Копию постановления защитник – ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Черенев А.В. – ФИО1 поступила в адрес мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Черенев А.В. – ФИО1 поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что в деянии Черенев А.В. отсутствует состав вменяемого нарушения. Протоколом в вину Черенев А.В. вменяется непредставление документа, подтверждающего факт возобновления предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Однако указанный документ не запрашивался. Кроме того, протокол об административном правонарушении послуживший основанием к вынесению оспариваемого постановления в адрес Черенев А.В. не направлялся, что лишило его права на защиту. Согласно материалам дела протокол направлен не Черенев А.В., а ООО УК «Моторостроитель» по адресу: <адрес> по данному адресу Черенев А.В. не проживает.

В суд Черенев А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно требованиям ст. 19.4.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденной постановление Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, инспекция для достижения своих целей выполняет следующие функции:

3.1. осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя:

3.1.1. деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), а именно требований к:

использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах;

формированию фондов капитального ремонта;

созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

управлению многоквартирными домами;

установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;

предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

определению размера и внесению платы за коммунальные услуги;

порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

3.4. привлекает в соответствии с законодательством об административных правонарушениях виновных лиц к административной ответственности в пределах своей компетенции;

3.5. осуществляет прием и учет представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с федеральным законом уведомлений о начале деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3.10. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение устных, письменных или в форме электронного документа обращений граждан и юридических лиц в установленные законодательством сроки и принимает необходимые меры;

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции:

4.1. организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан;

4.2. запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

4.8. составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Признавая -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» - Черенев А.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из находящихся в деле и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9), требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), уведомления о вручении (л.д.11), предписания № (л.д.12), из которых следует, что -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО УК «Моторостроитель» - Черенев А.В. знал о конкретном перечне документов, которые были запрошены у него в связи с назначением внеплановой, документарной проверки инспекцией государственного жилищного надзора <адрес>, которые он должен был представить в течение 10 рабочих дней со дня получения требования о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из уведомления о вручении заказного письма с требованием о предоставлении информации и документов №, Черенев А.В. был ознакомлен, поскольку оно получено -ДОЛЖНОСТЬ2- ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» - ФИО2, получил его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Но в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (требование обществом получено ДД.ММ.ГГГГ) не выполнило, что не позволило в срок провести проверку по вопросу правильности и законности исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что административный орган не вправе был затребовать документ, подтверждающий факт возобновления предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, так как этот документ не относится к предмету документарной проверки, и не он не запрашивался, а запрашивался документ, подтверждающий факт возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, не принимаются судом в качестве основания для отмены постановления, так как из анализа представленных по делу доказательств следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности запрашивался именно документ, подтверждающий факт возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, а протоколе была допущена опечатка при указании слова «ненадлежащего». Требование же указанного документа было необходимо для проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., как это указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку данный документ необходим для установления периода, за который должен был быть сделан перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, указанный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении в адрес Черенев А.В. не направлялся, что лишило его права на защиту, также не принимаются судом в качестве основания для отмены постановления, так как не направление в адрес Черенев А.В. копии протокола об административном правонарушении не признается судом существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, так как данное нарушение не повлекло нарушения права Черенев А.В. на защиту, учитывая, что он был извещен о месте и времени составления протокола, то есть мог с ним ознакомиться. Кроме того, его представитель ознакомился с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.л.д.20), принимал участие при его рассмотрении мировым судьей, а также воспользовался своим право на обжалование постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, Черенев А.В. как -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» совершил административное правонарушение в форме бездействия. Вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 01.07.2016 мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> Кокоровцевой М.В. остановить без изменения, жалобу -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» Черенев А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.В. Анищенко