Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-52/2021 (33а-34925/2020;) от 24.12.2020

Судья: Панферова Д.А.                                                         Дело № 33а-52/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Белой С.Л., Мертехина М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу ИФНС России по г. Брянску на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по                    г. Брянску к Бахтину К. С. о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

            установила:

ИФНС России по г. Брянску 04.09.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бахтину К.С. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы в общей сумме <данные изъяты> руб., период просрочки – с 23.05.2018 по 24.06.2018.

Требования мотивировала тем, что вступившими в законную силу судебными актами с Бахтина К.С. как собственника нескольких земельных участков, расположенных в г. Брянске, взыскана недоимка по земельному налогу за 2014-2016 годы. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику были начислены пени, в адрес Бахтина К.С. направлено требование <данные изъяты> об уплате пени по состоянию на 25.06.2018. Выданный 25.10.2018 мировым судьей судебный приказ о взыскании пени отменен 04.03.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Химкинского городского суда Московской области от                  09 декабря 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Брянску просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное применение к возникшим правоотношениям налогового законодательства.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

        Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

        Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

            Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

            Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.03.2017 по делу <данные изъяты> с Бахтина К.С., как владельца трех земельных участков, расположенных в г. Брянске, в пользу ИФНС России по г. Брянску взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27-29).

    Кроме того, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 18.10.2018 по делу                                                  № 2а-5738/2018 с Бахтина К.С. в пользу ИФНС России по г. Брянску взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., период просрочки - с 06.12.2017 по 13.12.2017 (л.д. 24-26).

                В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        В связи с неоплатой сумм земельного налога за 2014-2016 годы в адрес Бахтина К.С. путем размещения в личном кабинете налогоплательщика в сети «Интернет» было направлено требование                       <данные изъяты> по состоянию на 25.06.2018 об уплате в срок до 31.07.2018 пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11, 12). Как следует из расчета суммы пени, приложенного к иску, пени рассчитаны за период с 23.05.2018 по 24.06.2018 (л.д. 13-14). В установленный срок требование исполнено не было. Выданный мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области 25.10.2018 по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с Бахтина К.С. пени в указанной в требовании <данные изъяты> сумме отменен определением того же судьи от 04.03.2019 в связи с поступившими от Бахтина К.С. возражениями (л.д. 9).

            До настоящего времени задолженность по пени в указанной в иске сумме Бахтиным К.С. не погашена.

Отклоняя заявленный ИФНС России по г. Брянску административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не имелось оснований для формирования требования об уплате пени по земельному налогу более, чем за три предыдущих года; срок направления требования <данные изъяты>, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, административным истцом нарушен, при этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, не представлены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и положениям действующего налогового законодательства.

    По смыслу п. 1 ст. 3, ст. 75 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок.

            Как было указано выше, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования <данные изъяты>) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

            В рассматриваемом случае налоговый орган, установив 23.05.2018 факт наличия у Бахтина К.С. задолженности по пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2014-2016 годы, 25.06.2018 выставил соответствующее требование, 27.06.2018 разместив его в личном кабине налогоплательщика. Таким образом, срок направления требования <данные изъяты> налоговым органом пропущен не был. Законом не предусмотрена необходимость направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате пени.

            Приведенный налоговым органом расчет пени за период с 23.05.2018 по 24.06.2018 (л.д. 13-14) является правомерным. Порядок судебного взыскания задолженности по пени, предусмотренный статьей 48 НК РФ, ИФНС России по г. Брянску соблюден.

    При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от                      09 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск ИФНС России по г. Брянску удовлетворить.

Взыскать с Бахтина К. С., 01.09.1983 года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по                    г. Брянску пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> руб. за период с 23.05.2018 по 24.06.2018.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи