Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 ~ М-768/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Поздняковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804-2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Серебрякову ФИО6 о расторжении кредитных договоров и о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Серебрякову С.П. о расторжении кредитных договоров и о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

Между Сбербанком России в лице в Самарского отделения № и Серебряковым С.П. заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ответчику были выданы кредиты в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитными ресурсами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1-3.3 вышеперечисленных кредитных договоров Серебряков С.П. принял на себя обязательство ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед Банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальными ордерами. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 вышеперечисленных кредитных договоров имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общая задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Серебрякова С.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Серебряков С.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредиту признал в полном объеме, но просит с учетом соразмерности и его имущественного положения снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице в Самарского отделения № и Серебряков С.П. заключили кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ответчику были выданы кредиты в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитными ресурсами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 вышеперечисленных кредитных договоров Серебряков ФИО7 принял на себя обязательство ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед Банком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общая задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего момента Серебряков С.П. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Данный факт ответчик Серебряков С.П. не отрицал в судебном заседании.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что Серебряков С.П. не производит оплату по кредитным договорам, тем самым существенно нарушает их условия.

В соответствии со ст. 455 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика по кредитным договорам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ на требование о расторжении договоров истцу от ответчика не поступал. До настоящего времени ответчиком данные требования не исполнены.

Поскольку судом установлено, что Серебряковым С.П. допущены нарушения условий заключенных договоров, выразившиеся в неполном и несвоевременном возврате кредитов, то исковые требования в части взыскания кредитному договору № основного долга в сумме 333 <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также по кредитному договору № основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (чавсть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленные истцом неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и подлежат уменьшению: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Серебряковым ФИО8.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Серебряковым ФИО9.

Взыскать с Серебрякова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а всего в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова