Решение по делу № 2-632/2020 от 22.05.2020

Дело №2-632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года      город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Бородиной А.С., Кургановой Ю.Ф.,

с участием

ответчика Вавилонской Нины Ивановны и ее представителя Приходько Александра Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2020 по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Вавилонской Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с Вавилонской Н.И. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 22 марта 2020 года в сумме 50 190,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,72 рублей.

В обоснование иска указало, что между Банком и Вавилонской Н.И. 18 августа 2014 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 36 000 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием платы за пользование кредитом в размере 54,75 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.12 неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вавилонская Н.И. нарушила график внесения платежей, в связи с чем ей предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 22 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составила 50 190,74 рублей.

10 сентября 2019 года Банк обращался к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вавилонской Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 50 190,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,86 рублей.

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Вавилонской Н.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 50 190,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,86 рублей.

27 февраля 2019 года Вавилонская Н.И. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности.

02 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал..

Ответчик Вавилонская Н.И., ее представитель Приходько А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Вавилонской Н.И.- Приходько А.Г. пояснил, что взыскиваемая задолженность возникла на основании заключенного 18 августа 2014 года кредитного договора с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Срок возврата кредита в договоре указан до 31 августа 2019 года, но данная дата основана на сроке действия кредитной карты, выданной ответчику под этот кредит.

Первоначально при подписании договора оговаривалось, что полученные денежные средства 36 000 рублей она должна будет вернуть в течение 33 месяцев, о чем был составлен и подписан ею информационный график платежей по кредиту. Как пояснил ответчице сотрудник банк, срок до 31 августа 2019 года будет действовать только в том случае, если она будет совершать операции с кредитной картой. Но доверитель картой больше не пользовалась. Учитывая, что деньги она получила наличными, ставка по кредиту составила 54,75% годовых.

Все имеющиеся платежи по договору, согласно выписке по счету ею выполнены до мая 2016 года. При этом доверитель старалась соблюдать именно тот график платежей, который был предоставлен ею банком. Он же и представлен в материалы дела.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая, что срок платежа установлен не позднее 20 числа каждого месяца, и что исковое заявление подано в суд Банком 22 мая 2020 года, по всем платежам со сроком оплаты ранее 21 мая 2017 года истекли сроки давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

Последний срок платежа был установлен на 20 мая 2017 года, и только из-за того, что эта дата пришлась на субботу, этот срок был перенесен на понедельник 22 мая 2017 года.

В связи с указанными обстоятельствами считает, что срок давности истек по всем платежам. Но даже если исходить из формально установленной даты, то за срок давности выходит только один последний платеж: 1 757,15 рублей - остаток по основному долгу и 192,10 рублей - начисленные проценты, всего на сумму 1 949,25 рублей.

Приложенный к иску расчет задолженности не соответствует договору: в нем не отражена оплата сумм по основному долгу, только по процентам, не указана сумма ежемесячного платежа. Расчет сделан по 21 июля 2019 года,, что также не соответствует указанной в договоре дате - по 31 августа 2019 года, а остаток основного долга на указанную дату составил 10 072,51 руб.

В иске сумма основного долга указана 21 270,28 руб., но данная сумма в расчете указана лишь на дату 20 июня 2016 года, а далее эта сумма снижается, как указано выше, до 10 072,51 рублей. Причем, по логике, если бы в расчете использовался график платежей, то в последний платеж остаток долга составил бы минимальную сумму.

При этом, в соответствии с этим же расчетом задолженности, остаток основного долга по состоянию на 22 мая 2017 года составил 17 031,77 руб., а начисленные проценты за период по 21 мая 2017 г. составили 10 858.44 руб., т.е. остаток начисленных процентов с 22 мая 2017 года по 21 июля 2019 года составляет 26 422,80 руб. – 10 858,44 руб. = 15 564,36 руб.

Из этого следует, что даже по представленному расчету суммы взыскания основного долга и начисленных процентов подлежат уменьшению в связи с истечением срока давности.

Таким образом, из представленного расчета невозможно определить сумму остатка основного долга, а значит и сумму начисленных процентов, в связи с чем нельзя принять его в качестве доказательства.

Кроме того, представленный расчет процентов по просроченному основному долгу указан на последнюю дату 17 сентября 2016 года, а расчет пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам - на 22 мая 2017 года, т.е. по взысканию этих платежей срок давности истек полностью.

Начисление пени по 22 мая 2017 года также подтверждает правильность применения подписанного ответчицей графика платежей, где указана именно эта дата в качестве последнего дня платежа.

Полагает, что расчет задолженности, представленный истцом, не подлежит применению, что срок давности по всем взыскиваемым суммам истек полностью по указанным выше обстоятельствам.

Погашение задолженности по договору не производилось, переписка с банком и его представителями не велась, т.е. никаких сведений о прерывании течения срока давности истцом не представлено, обстоятельств уважительности причин пропуска и ходатайства о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

С учетом имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 02 марта 2020 года об отмене судебного приказа от 17 сентября 2019 года, представителем ответчика представлены дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указано, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

При этом в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29 сентября 2015 года№ 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказ направлено мировому судье 10 сентября 2019 года, а отменен судебный приказ определением от 02 марта 2020 года, течение срока давности приостановилось на указанный период - 5 месяцев 22 дня. В суд банк обратился с иском 22 мая 2020 года.

Таким образом, по всем платежам со сроками оплаты ранее 3 лет 5 месяцев 22 дней до 22 мая 2020 года, т.е. ранее 30 ноября 2016 года, истекли сроки давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с графиком платежей после указанной даты остаются 6 платежей (№ 28 - 33 по графику) - с 20 декабря 2016 года по 22 мая 2017 года:

2 055 + 2 055 + 2 055 + 2 055 + 2 055 + 1 949,25 = 12 224,25 руб.

Считает, что срок давности не истек только по последним 6 платежам на общую сумму 12 224,25 руб., из которой 10 207,66 рублей - основной долг, 2 016,59 рублей- проценты.

Как указывалось ранее в возражениях, приложенный к иску расчет задолженности не соответствует договору и указанный в нем график платежей не согласовывался сторонами, в связи с чем применению подлежит именно график платежей, подписанный при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании комиссии, штрафа и неустойки. Т.е. по тем требованиям, по которым срок давности истек, истек срок давности и по взысканию неустойки.

В соответствии с п. 12 договора пени начисляются в следующем порядке - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20% годовых, а начиная с 90 дня - 0.1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая изложенное, расчет пеней производится следующим образом:

№ платежа	Дата Платежа	Пеня за 89 днейПеня 90 дней и выше до 22.05.2017 г.	сумма
28	20.12.2016	21.12.2016 - 19.03.2017 2055руб.*20% / 365дн.*89дн. = 100,22	20.03.2017-22.05.2017 (64дня) 2055руб.*0,1% * 64дн. = 131,52	231,74
29	20.01.2017	21.01.2017- 19.04.2017 2055руб.*20% / 365дн.*89дн. = 100,22	20.04.2017-22.05.2017 (ЗЗдня) 2055руб.*0,1% * ЗЗдн. = 67,82	168,04
30	20.02.2017	21.02.2017-20.05.2017 2055руб.*20% / 365дн.*89дн. = 100,22	21.05.2017-22.05.2017 (2дня) 2055руб.*0,1% * 2дн. =4,1 1	104,33
31	20.03.2017	21.03.2017 -22.05.2017 (бЗдня) 2055руб.*20% / 365дн.*63дн. = 70,94	0	70,94
32	20.04.2017	21.04.2017 - 22.05.2017 (32дня) 2055руб.*20% / 365дн.*32дн. = 36,03	0	36,03
J J	22.05.2017	0	0	0
Итого:	611,08

В соответствии с иском пени рассчитаны по 22 мая 2017 года включительно.

Таким образом, расчет суммы задолженности и пени с учетом срока давности составляет:

Основной долг - 10 207,66 рублей;

Проценты по основному долгу - 2 016,59 рублей;

Пени за нарушение сроков - 611,08 рублей;

Проценты по просроченному основному долгу - 0 руб. (по условиям договора они не начисляются, да и в расчете данные проценты рассчитаны на последнюю дату 17 сентября 2016 года, а, как указано выше, срок давности на эту дату уже истек).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, в соответствии с приложенным расчетом не превышает 12 835,33 рублей.

В остальной части задолженность не подлежит взысканию в связи с истечением срока давности и неправильностью расчетов истца.

На основании изложенного считают, что заявленный иск АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» подлежит только частичному удовлетворению (включая расчет госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям), а в остальной части следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Ответчик Вавилонская Н.Н. поддержала доводы своего представителя.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2014 года заключен кредитный договор № 957-484501119-810/14 ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 36 000 рублей на срок (согласно графику платежей, подписанному Вавилонской Н.И.) 33 мес., со взиманием платы за пользование кредитом в размере 54,75 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 договора неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно графику платежей по кредиту, итоговый срок погашения кредита- 33 мес., последний платеж должен был быть внесен 22 мая 2017 года.

С условиями кредитования, графиком осуществления платежей Вавилонская Н.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Из материалов дела (расчета задолженности, представленного истцом) следует, что ответчик не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в период с 21 мая 2016 года по 22 мая 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

10 сентября 2019 года Банк обращался к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вавилонской Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 50 190,74 рублей (по состоянию на 05 августа 2019 года), расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,86 рублей.

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Вавилонской Н.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 957-484501119-810/14 ф от 18 августа 2014 года в размере 50 190,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,86 рублей.

27 февраля 2020 года Вавилонская Н.И. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности.

02 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Вавилонской Н.И. по договору от № 957-484501119-810/14 ф от 18 августа 2014 составляет 50 190,74 рублей (по состоянию на 05 августа 2019 года), расходов по оплате государственной пошлины в размере 852,86 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 21 мая 2016 года по 05 августа 2019 года.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 18 августа 2014 года по 22 мая 2017 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 10 сентября 2019 года, а отменен судебный приказ определением суда от 02 марта 2020 года, течение срока давности приостановилось на указанный период - 5 месяцев 22 дня. В суд банк обратился с иском 22 мая 2020 года.

Следовательно, по всем платежам со сроками оплаты ранее 3 лет 5 месяцев 22 дней до 22 мая 2020 года, т.е. ранее 30 ноября 2016 года, истек сроки давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

Ответчиком суду представлен расчет задолженности.

В соответствии с графиком платежей после указанной даты остаются 6 платежей (№ 28 - 33 по графику) - с 20 декабря 2016 года по 22 мая 2017 года: 2 055 + 2 055 + 2 055 + 2 055 + 2 055 + 1 949,25 = 12 224,25 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя. что срок давности не истек только по последним шести платежам на общую сумму 12 224,25 руб., из которой 10 207,66 рублей - основной долг, 2 016,59 рублей- проценты.

Приложенный истцом к иску расчет задолженности не соответствует договору, при этом указанный в расчете график платежей не согласовывался сторонами.

Поэтому подлежит применению график платежей, подписанный Вавилонской Н.И. 18 августа 2014 года при заключении договора (срок кредитования 33 мес, последний платеж -22 мая 2017 года).

Начисление истцом пени по 22 мая 2017 года также подтверждает правильность применения подписанного ответчицей графика платежей, где указана именно эта дата в качестве последнего дня платежа- 22 мая 2017 года.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности и пени, представленным ответчиком в дополнительных возражениях.

Основной долг - 10 207,66 рублей;

Проценты по основному долгу - 2 016,59 рублей;

Пени за нарушение сроков - 611,08 рублей;

Проценты по просроченному основному долгу - 0 руб. (по условиям договора они не начисляются)

Кроме того, в расчете истца данные проценты рассчитаны на последнюю дату 17 сентября 2016 года, а срок давности на эту дату уже истек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 12 835,33 рублей.

В остальной части задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит в связи с истечением срока давности, а также неверным расчетом истца.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 705,72 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 513 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 835,33 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░

-10 207,66 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░,

-2 016,59 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 611,08 ░░░░░░- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 513 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 06 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░ ░.░.