Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2014 ~ М-3098/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2014 года г.Самара

Промышленный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи- Митиной И.А.

при секретаре - Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеевой .. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Матвеева Т.В. в лице представителя Волковенко Н.А., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: г.

Самара, <адрес>, общей площадью 62,70 кв.м, жилой площадью 35,70 кв.м, указывая, что она фактически приняла наследство в виде реконструированного жилого дома после смерти своих родителей Матвеевой .., умершей ДД.ММ.ГГГГг. и Матвеева .., умершего ДД.ММ.ГГГГг., проживала с ними на день их смерти, подала заявления о принятии наследства нотариусу после их смерти, были заведены наследственные дела, что подтверждается предоставленной информацией нотариуса .. При жизни ее родителям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке родители построили жилой дом. Кроме нее в доме проживали ее братья Матвеевы .. и .., которые отказались от наследства после смерти родителей в пользу их сестры Матвеевой Т.В. Для улучшения жилищных условий родителями Матвеевыми в 1978г. произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в следующем: - разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.2 площадью 9,5 м2 и жилой комнатой поз. 3 площадью 6,5 м2, образовалась жилая комната поз.2 площадью 15,8 м2; разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.2 площадью 9,5 м2 и помещением поз.6 площадью 3,7 м2;выполнена деревянная ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой поз.2 площадью 9,5 м2 и коридором поз.6 площадью 3,9 м2; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз. 2 площадью 15,8 м2 и жилой комнатой поз.4 площадью 16,3 м2; заложен дверной проем в несущей стене между жилой комнатой поз.2 площадью 15,8 м2 и кухней поз.1 площадью 11,2 м2; пробит дверной проем размером 0,9*2,1 в несущей стене между коридором поз.6 площадью 3,9 м2 и коридором поз.7 площадью 11,9 м2. Над проемом установлена металлическая перемычка из двух швеллеров №14; установлен дверной блок в существующий дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.4 площадью 16,3 м2 и жилой комнатой поз.5 площадью 3,6 м2; выполнено уточнение размеров; разобран самовольный пристрой литер А1 размером 2,22*3,9 м, сени литер а размером 2,33*4,85 м и выполнены жилая пристройка литер А1 размером 2,99*8,7 м, сени литер а размером 1,2*6,9 м.

Произведенная реконструкция соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца Матвеевой Т.В.- Волковенко Н.А. в действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснила, что после смерти отца и матери истец наследство не оформляла из-за произведенной реконструкции жилого дома, которая требует узаконения через суд. Истец проживает в доме, делает ремонт, оплачивают коммунальные платежи, земельный налог, т.е. фактически приняла наследство.

Представитель ответчика Кочанова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыв на иск.

Третьи лица Матвеев .. и Матвеев ..( братья истца), привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- Макарусь М.Л., привлеченное судом к участию в деле, как смежный землепользователь, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо- Шуринова Н.А., привлеченное судом к участию в деле, как смежный землепользователь, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- нотариус г.Самары Платова О.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является наследником по закону первой очереди после умерших Матвеевых .. и .., которым в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» был предоставлен земельный участок № по <адрес> общей площадью 496,62 м для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома в соответствии с утвержденным проектом. Жилой дом был возведен в 1959г.( л.д.9)

В 1978г. Матвеевыми .. и .. ( родителями ситца) в целях благоустройства дома произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в следующем: разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.2 площадью 9,5 м2 и жилой комнатой поз. 3 площадью 6,5 м2, образовалась жилая комната поз.2 площадью 15,8 м2; разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз.2 площадью 9,5 м2 и помещением поз.6 площадью 3,7 м2;выполнена деревянная ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой поз.2 площадью 9,5 м2 и коридором поз.6 площадью 3,9 м2; заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз. 2 площадью 15,8 м2 и жилой комнатой поз.4 площадью 16,3 м2; заложен дверной проем в несущей стене между жилой комнатой поз.2 площадью 15,8 м2 и кухней поз.1 площадью 11,2 м2; пробит дверной проем размером 0,9*2,1 в несущей стене между коридором поз.6 площадью 3,9 м2 и коридором поз.7 площадью 11,9 м2. Над проемом установлена металлическая перемычка из двух швеллеров №14; установлен дверной блок в существующий дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.4 площадью 16,3 м2 и жилой комнатой поз.5 площадью 3,6 м2; выполнено уточнение размеров; разобран самовольный пристрой литер А1 размером 2,22*3,9 м, сени литер а размером 2,33*4,85 м и выполнены жилая пристройка литер А1 размером 2,99*8,7 м, сени литер а размером 1,2*6,9 м.

Матвеева .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., Матвеев .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д. 6, 6 об.)

Согласно свидетельству о рождении УЧ № родителями Матвеевой .. ( истец) являются Матвеева .. ( мать) и Матвеев .. ( отец) ( л.д.7)

При жизни Матвеевы В.С. и В.Г. не оформили право собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок.

Согласно справке нотариуса .. от ДД.ММ.ГГГГ наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Матвеевой .. и Матвеева .. является Матвеева .. ( истец) ( л.д.8, 8 об.). По сообщению нотариуса Платовой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Матвеевой .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>, ч/с на основании поданного заявления Матвеевой .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ч/с.

Наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Матвеевой .. является Матвеева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Супруг наследодателя – Матвеев .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, ч/с, отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери наследодателя- Матвеевой .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 5934. По данному наследственному делу было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады дочери наследодателя- Матвеевой .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по реестру за № 6981.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Матвеева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>, ч/с на основании поданного заявления Матвеевой .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ч/с.

Наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Матвеева .. является Матвеева .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). По данному наследственному делу было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады дочери наследодателя- Матвеевой .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по реестру за № 5-3232.

Согласно домовой книге, которая обозревалась в судебном заседании истец с рождения имеет регистрацию и фактически по настоящее время проживает по адресу Самара, <адрес>, ч/<адрес> смерти Матвеева .. и Матвеева .., продолжая пользоваться жилым домом, приняла на себя бремя его содержания, предприняла меры к оформлению самовольной реконструкции- заказала технический паспорт, получила необходимые заключения по соответствию произведенной реконструкции нормам и правилам действующего законодательства, т.е. вступила в фактическое владение жилым домом как наследник.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, на котором расположен жилой дом, на настоящий момент также находящийся в фактическим пользовании истца, выделялся на законном основании родителям истца под строительство спорного жилого дома. Спорный жилой дом по <адрес> выстроен и находится в эксплуатации с 1959 года, на 1978 году зафиксирована реконструкция данного дома ( № по <адрес> ч/с в <адрес>).

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей) площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно технического обеспечения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентризация –Федеральное БТИ» Самарский Филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находится в эксплуатации с 1959 года, на 1978 году зафиксирована реконструкция( л.д.11), в результате которой общая площадь <адрес> составляет 62,70 кв.м, жилая площадь- 35,70 кв.м.( л.д.13 ( об).

Согласно представленному техническому заключению по инженерно- техническому обследованию жилого дома после реконструкции от 2014 года, выполненному ООО «Горжилпроект», состояние конструкций жилого дома литер А, А1, а по адресу: <адрес> после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001» Дома жилые одноквартирные, СНиП 2.08.01-89* «планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно ( л.д. 21,22).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «жилой дом ( лит А А1а), расположенный по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений (л.д.28).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»( с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ г) ( л.д.26об.) Согласно уведомлению Росреестра от 16.05.2014г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка (л.д.29), выделенного Матвееву В.Г. и Матвеевой В.С.( наследодателям истца) на законных основаниям для строительства жилого дома, в соответствии представленным в дело кадастровым паспортом от 21.0.2013 г. земельный участок площадью 496,62 кв.м с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома состоит на кадастром учете, находится в фактическом владении и пользовании истца, при реконструкции дома, расположенного интересы третьих лиц ( в т.ч. смежных землепользователей) не нарушены.

Истец является наследником всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Матвеевой .. и Матвеева .... Факт принятия истцом наследства в виде реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 62,70 кв.м, жилой площадью 35,70 кв.м никем не оспаривается, сведения о регистрации прав на данное имущество за кем- либо в Росреестре отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Матвеевой .. – удовлетворить.

Признать за Матвеевой .... право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62,70 кв.м, жилой площадью 35,70 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решение суда в окончательной форме изготовлен 11 июня 2014 года.

Председательствующий Митина И.А.