Решение по делу № 2-57/2022 (2-1413/2021;) ~ М-1254/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1413/2021

УИД23RS0020-01-2020-002664-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                   г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии представителя ответчика по доверенности Монина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова а.н. к Набатчиковой о.п. о признании завещания недействительным,

установил:

Болотов А.Н. обратился в суд с иском к Набатчиковой О.П. о признании завещания недействительным. Исковые требования мотивировал тем, что 06 февраля 2021 года умерла с. Единственным ближайшим родственником наследодателя является ее племянник -Болотов А.Н., истец по делу, который 20.04.2021 г. обратился к нотариусу Кореновского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя. Вместе с тем, истцу стало известно о наличии еще одного наследника- Набатчиковой О.П., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти с. Завещание от имени с. на имя Набатчиковой О.П. удостоверено нотариусом Кореновского нотариального г. 17.11.2020 г., зарегистрировано в реестре № ,,,. Однако истец полагает, что имеются основания для признания данного завещания недействительным. Наследодателю с. на момент составления завещания от ,,, было 86 лет, она страдала некоторыми заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом, последние годы жизни ее состояние резко ухудшилось, в том числе она подпадала под влияние иных лиц. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются, в том числе и самим завещанием, согласно содержанию которого, текст завещания записан со слов с. верно и до подписания завещания оно полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания. Однако в тексте спорного завещания, выполненного машинописным способом и в п.п. 2, 3 завещания, указано: « я, с., сообщаю, что ранее…». По мнению истца, нотариус, составив со слов с. завещание, до его подписания, прочитала последней в слух, и при наличии в двух пунктах завещания данных иного лица, не смутило наследодателя, что свидетельствует о том, что с. на момент подписания спорного завещания в силу возраста и состояния здоровья не была способна осознавать характер совершаемых действий и руководить ими.

Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, нотариус, удостоверившая спорное завещание, внесла в его текст исправления, которые не подтверждены подписями наследодателя. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что наследодатель, на момент подписания спорного завещания, в силу возраста и состояния здоровья, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, была введена ответчиком в заблуждение. Истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд признать недействительным завещание от имени с., умершей ,,,, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа г. 17.11.2020 г., зарегистрированное в реестре № ,,,.

В судебном заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Набатчиковой О.П. по доверенности Монин В.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.

В судебное заседание нотариус Кореновского нотариального округа Гончарова Р.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве относительно заявленных истцом требований указала, что в нотариальную контору 17.11.2020г. обратилась с. с просьбой об удостоверении завещания на земельную долю сельскохозяйственного назначения в пользу Набатчиковой О.П. Наследодатель с. зашла в кабинет к нотариусу опрятно одетой по сезону - в пальто, платке, с документами на наследственное имущество. с. хорошо ориентировалась во времени и пространстве. Ясно и четко отвечала на вопросы, поправляла неточности. с. рассказала, что детей у нее нет, близких родственников - тоже нет, все умерли, есть племянник, но он никак не участвует в ее жизни, ничем не помогает. С благодарностью отозвалась о Набатчиковой О.П., которая всегда рядом, всегда помогает ей. Усомниться в дееспособности с. не было никаких оснований. При беседе с нотариусом и при подписании завещания с. находилась одна, без посторонних. Ее дееспособность так же подтверждена врачебным заключением врача- психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ», справка от 17.11.2020г. Со слов с. был составлен текст завещания, но произошел сбой в работе программы, была допущена техническая ошибка в пункте 2,3 завещания, в указании фамилии наследодателя. Непосредственно в волеизъявлении наследодателя ошибок не имеется. Допущенная техническая ошибка не может считаться нарушением волеизъявления с.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ,,, умерла с..

Согласно справке нотариуса Кореновского нотариального округа м. после смерти с. с заявлениями о принятии наследства обратились Болотов А.Н. и Набатчикова О.П.

17.11.2020 г. с. составила завещание, удостоверенное нотариусом Кореновского нотариального округа Гончаровой Р.Н., согласно которому из принадлежащего ей имущества завещала принадлежащую ей 32470/22053800 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,

Из текста завещание от 17.11.2020 г. усматривается, что в п.2 и 3 завещания внесены исправления фамилии наследодателя, фамилия с. изменена на с.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно врачебному заключению врача психиатра МБУЗ «Кореновская ЦРБ» от 17.11.2020 г. Скуратовой В.П. установлен диагноз,,,) не является хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Под диспансерным наблюдением психиатра не состоит.

Таким образом, доводы истца о том, что на момент составления завещания в силу психического состояния наследодатель не понимала значение своих действий являются несостоятельными.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статья 45 Основ законодательства РФ о нотариате не дает прямого запрета нотариусу на исправление технических ошибок, не меняющих правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющих на права третьих лиц.

Из текста завещания с. от 17.11.2020 г. усматривается, что внесенное исправление п.п. 2,3 в фамилию наследодателя, оговорено нотариусом, внесенные исправления заверены его подписью и приложением печати.

В связи с чем доводы истца о том, что завещание с. от 17 ноября 2020 года является недействительным, поскольку в него вносились изменения, являются несостоятельными.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Поскольку имеющиеся исправления в завещании, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, данное нарушение не свидетельствует о недействительности завещания.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании завещания недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ,,,, ░░░░░░░ ,,,. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░