Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2014 от 21.01.2014

Дело №12-20\2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

5 февраля 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре Федоровой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кальяновой ИВ на постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбург вынесла постановление о назначении Кальяновой И.В. административного наказания в виде штрафа в размере 4000, 00 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Согласно постановлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, при проверке состояния территории, расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 57 минут, выявлено, что Кальянова И.В., являясь должностным лицом- совершила противоправное действие (бездействие), нарушив п.п. 31.5, 44.6, 44.7 Правил благоустройства территории г.Оренбурга» № 437 от 19.06.2012 года, а именно, не очищены ступени от снега и наледи, не обработаны противогололедными препаратами, а также урана переполнена мусором.

     Кальянова И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, поскольку она не является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. приказом № <данные изъяты> в качестве ответственного за уборку и соблюдения правил благоустройства в помещении и прилегающей к нему территории, по адресу: г.Оренбург, ул<адрес> назначен ее супруг Кальянов Ю.В. Указанный документ размещен на стене помещения для всеобщего обозрения ДД.ММ.ГГГГ. Административный орган не устанавливал лиц, ответственных за благоустройство и уборку территории, соответственно, не устанавливал лиц, ответственных за вмененное деяние. Считает, что не является субъектом правонарушения. Также считает, что не извещалась административным органом о месте и времени составления протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и в ее адрес не поступали протоколы об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кальянова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу Кальяновой И.В. в отсутствие представителя административной комиссии.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно судебной практики нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что членом административной комиссии Промышленного района МО г. Оренбург ШАЕ <данные изъяты> 2013 года в 15 часов 57 минут произведен осмотр территории и входной группы здания по адресу: г.Оренбург, ул<адрес> В резуоьтате осмотра установлено, что ступеньки входа в здание магазина <данные изъяты> не очищены от снега и наледи, не присыпаны противогололедной смесью, урна для мусора переполнена, имеются признаки нарушения ч.1 ст.22 Закона от 01.10.2003г. № 489\55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» Акт обязывает Кальянову И.В. явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Оренбург, пр.Бр.Коростелёвых, 141 кабинет 402 с 14.00 до 15.00 часов. Согласно отметке в акте, копия акта направлена заказным письмом с уведомлением. Согласно копии кассового чека № <данные изъяты> письмо в адрес Кальяновой И.В. направлено <данные изъяты>., получено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие Кальяновой И.В. административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе также указано место, дата и время рассмотрения административного правонарушения административной комиссией <данные изъяты>. с 15.00 до 17.00 часов по адресу: г. Оренбург, пр.Бр.Коростелёвых, 141-103. В протоколе имеется отметка о том, что копия протокола направлена почтой заказным письмом с уведомлением. Согласно копии кассового чека № <данные изъяты> письмо в адрес Кальяновой И.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ., сведений получения адресом письма, материалы дела не содержат.

<данные изъяты>. Административная комиссия Промышленного района МО г.Оренбург в отсутствие Кальяновой И.В. вынесла постановление №<данные изъяты> о назначении Кальяновой И.В. административного наказания в виде штрафа в размере 4000, 00 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Таким образом, судом установлено, что Кальянова И.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Промышленного района г. Оренбурга нарушена процедура привлечения Кальяновой И.В. к административной ответственности, Кальянова И.В. была лишена одной из основных гарантий защиты её прав. Неявка Кальяновой И.В. для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении обусловлена тем, что Кальянова И.В. была не извещена надлежащим образом, материалы дела обратное не содержат, и в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину Кальяновой И.В., о недостаточности собранных доказательств для точного вывода о совершении Кальяновой И.В. правонарушения, а также и для подтверждения её вины в совершении данного правонарушения, данные материалы не отражают полноту исследования события и состава нарушения, его обстоятельства надлежащим образом не зафиксированы.

Таким образом, не соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, нарушение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кальянова И.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», на этом основании производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    постановление Административной комиссии Промышленного района МО город Оренбург № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Кальяновой ИВ отменить.

Жалобу Кальяновой И.В. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2014 года