Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2017 (2-1425/2016;) ~ М-1352/2016 от 24.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2017 по иску ООО «ФИО5» к ФИО2, ООО «ФИО6» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7-Авто обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО8» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ принято к производству заявление о признании ООО «ФИО9» банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ФИО10» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества назначен ФИО1.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ООО «ФИО11» признано право собственности на следующее имущество (самоходные машины/транспортные средства):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время 3 из вышеуказанных 5 единиц были возвращены в ООО «ФИО12». Однако 2 единицы до настоящего времени не возвращены ФИО2 в ООО «ФИО13» в связи с тем, что данная техника в настоящее время эксплуатируется ООО «ФИО14» и находится на их строительных объектах, а именно: <данные изъяты>

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, ООО «ФИО15» и взыскать (передать) в ООО «ФИО16» следующее имущество: <данные изъяты>

Гражданское дело № по иску ООО «ФИО17» к ФИО2, ООО «ФИО18» об истребовании имущества из чужого незаконного владения дважды назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Сторонами не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ФИО19» к ФИО2, ООО «ФИО20» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова