Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2017 ~ М-291/2017 от 23.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 29 июня 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Новоселову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации на публичных торгах,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Новоселову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации на публичных торгах, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Новоселовым Е.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Новоселовым Е.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новоселов Е.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Новоселов Е.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №

кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетом задолженности.

Сумма задолженности Новоселова Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 274,05 руб., из которых:

-Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

-Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

-Текущий долг по кредиту – 1 080,08 руб.

-Срочные проценты на сумму текущего долга 2,26 руб.

-Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 109 868,38 руб.

-Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 1 417,73 руб.

-Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 4 863,53 руб.

-Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 42,07 руб.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просил суд:

1) Взыскать с Новоселова Е. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 274,05 руб.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 117 274,05 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 283 800 руб.,, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Взыскать с ответчика Новоселова Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,48 руб.

4) Взыскать с ответчика Новоселова Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новоселов Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из почтового конверта и уведомления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что судебное извещение в отношении ответчика Новоселова Е.Н. было возвращено в связи с истечением срока хранения. Данное лицо отсутствовало дома, но по месту жительства ему были оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" № 114-П от 17.05.2012 утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление в соответствии с п.21.1 указанного Порядка возвращается по обратному адресу, указанному на нем.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Новоселова Е.Н. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Новоселова Е.Н., который не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Новоселовым Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,50% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача Кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению (п.3.2)

Пункт 5.1 кредитного договора устанавливает, что Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 131,76 руб. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из смысла п. 8 договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по настоящему договору по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.

В силу п. 7.1 кредитного договора Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель предоставляет в залог транспортное средство, модель <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора залога Залогодатель обязан не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации транспортного средства в органах ГИБДД передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра данного транспортного средства. Оригинал ПТС заложенного имущества передается Залогодержателю на весь срок действия Кредитного договора.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что залоговая стоимость имущества составляет 440 000 руб.

Исходя из смысла п. 5.1 договора взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по Кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Новоселову Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые им были потрачены на приобретение транспортного средства.

Однако Новоселов Е.Н. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направил Новоселову Е.Н. претензию, в которой просил исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания.

Данное требование Банка Новоселовым Е.Н. в добровольном порядке не исполнено. №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Русфинанс Банк», задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 117 274,05 руб., из которых:

-Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

-Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

-Текущий долг по кредиту – 1 080,08 руб.

-Срочные проценты на сумму текущего долга 2,26 руб.

-Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 109 868,38 руб.

-Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 1 417,73 руб.

-Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 4 863,53 руб.

-Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 42,07 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, принимает его, поскольку он подробный, произведены в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Поскольку ответчик свою обязанность перед банком не исполняет, то заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для снижения заявленного Банком ко взысканию с ответчика размера неустойки суд не находит.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывает ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что ответчик Новоселов Е.Н. мер по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал до момента обращения Банка в суд с настоящим иском, в судебное заседание ответчик Новоселов Е.Н. не явился, каких-либо доказательств чрезмерного характера неустойки не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемые участниками оборота правомерно.

Ответчиком Новоселовым Е.Н. не было представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору (с января 2017 года), а также размера удовлетворенных требований, размер определенной к взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу залога, согласно п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено, что заемщик Новоселов Е.Н. обязанность перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 283 800 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № № № №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Новоселова Е.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат возмещению расходы, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 545,48 рублей (3 545,48 рублей по требованиям имущественного характера + 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Новоселову Е. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 274 (Сто семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества для реализации на публичных торгах отказать.

Взыскать с Новоселова Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 545 (Девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В.Сарманова