Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2018 от 29.01.2018

дело №

                        Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2018 года                        город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Горшков А.В.,

защитника Антипина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшков А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» ст. лейтенанта полиции Верещенко А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        у с т а н о в и л :

Горшков А.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» ст. лейтенанта полиции Верещенко А.В. от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей по тем основаниям, что <дата> около 20-10 часов, управляя транспортным средством в городе    Соликамске в районе <...>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

    В поданной в Соликамский суд жалобе Горшков А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование жалобы, что транспортным средством не управлял, событие административного правонарушения отсутствует, в его присутствие административный протокол не составлялся, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ пришло ему по почте.

     В судебном заседании Горшков А.В. пояснил, что <дата> поставил машину у дома и забыл ее закрыть, вечером пил пиво, когда стемнело, его жена увидела в окно, что между домами по пустырю катается машина, а его машины у дома нет, он подбежал к дому <...> <...>, его машиной кто-то управлял, затем машина остановилась, когда он подбежал к машине, то она была открыта, он только сел в машину и начал осматривать, все ли исправно, как к машине подбежали инспектора ДПС, отвели его в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ не составлялся.

    Защитником Горшков А.В. его доводы были поддержаны, указано на то, что инспектор ДПС Верещенко А.В. очевидцем событий не был, а потому не мог составлять постановление о привлечении Горшков А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,      по <...> обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ вынесено не было, в постановлении имеются данные о его составлении в отделе полиции по <...>,    кроме того, данное постановление было направлено Горшков А.В. по почте, что указывает на то, что в присутствие Горшков А.В. данное постановление и протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ не выносились. В отношении Горшков А.В. в отделе полиции оформлялись процессуальные документы по ст. 12.26 КоАП РФ велась видеозапись, наряду с этим, из данных видеозаписи не видно, что в отношении Горшков А.В. составлялись процессуальные документы и по ст. 12.6 КоАП РФ.

     В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Горшков А.В. в качестве свидетеля была опрошена Е., которая пояснила, что <дата> вечером находилась у Горшков А.В. дома, увидела в окно, как по полю ездит какая-то машина, Горшков А.В. своей машины у дома не увидел, вышел смотреть, когда вернулся домой, то сказал, что инспектора ДПС подумали, что он был за рулем.

     В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были опрошены инспектора ДПС    Верещенко А.В., С., П. Так, свидетель С. пояснил, что <дата> в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <...> ездит пьяный водитель, когда они с инспектором ДПС П. прибыли на место, увидели что водитель ездил по полю кругами, П. побежал к машине, машина остановилась,    водителем машины был Горшков А.В., последний, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, о чем он составил рапорт, который передал инспектору ДПС Верещенко А.В. для составления административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС П. пояснил, что <дата> находился на дежурстве с инспектором ДПС С., поступило сообщение о том, что по <...> ездит водитель в нетрезвом состоянии, когда они прибыли на место, увидели, что между домами на пустыре ездит машина, он побежал к машине по снегу,    в машине находился Горшков А.В., который не был пристегнут ремнем безопасности, от водителя исходил запах алкоголя. Свидетель Верещенко А.В. пояснил, что во время его дежурства <дата> инспекторами ДПС С. и П. был задержан водитель Горшков А.В., который при управлении транспортным средством имел признаки алкогольного опьянения и не был пристегнут ремнем безопасности.

     Выслушав Горшков А.В., защитника, свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

     В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

      Вина Горшков А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нашла свое подтверждение в виде рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора П., рапортом инспектора ДПС Верещенко А.В., показаниями свидетелей Верещенко А.В., П., С. в ходе рассмотрения дела, указанные доказательства в своей совокупности указывают на управление Горшков А.В. <дата>.    транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, пояснения Горшков А.В., показания свидетеля Е. судья расценивает, как избранный способ защиты.

      При рассмотрении дела каких-либо грубых процессуальный нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено и протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. То обстоятельство, что данные документы составлены не на <...>, а в отделе полиции по <...>, не влечет недействительность данных документов, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что обжалуемое Горшков А.В. постановление было направлено ему по почте, не влечет нарушения прав Горшков А.В., Горшков А.В. не был лишен возможности оспаривать данное постановление в суде после    вручения постановления. Утверждения Горшков А.В. и защитника о том, что фактически постановление не выносилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются        материалами дела, показанием свидетеля Верещенко А.В., оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, они ничем не опровергнуты, какой-либо заинтересованности в предвзятом к Горшков А.В. отношении со стороны сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Не опровергают представленных доказательств о пояснения защитника Горшков А.В.    А.В. о том, что    на видеозаписи оформления процессуальных документов в отношении Горшков А.В. по ст. 12.26 КоАП РФ не имеется сведений о том, что в отношении Горшков А.В.    выносилось постановление по ст. 12.6 КоАП РФ и оформлялся протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела по ст. 12.6 КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация совершения процессуальных действий.

      При рассмотрении дела    должностным лицом полиции нарушения норм материального, процессуального права не допущено, наказание Горшков А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                              Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» ст. лейтенанта полиции Верещенко А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ    Горшков А.В. оставить без изменения.

Жалобу Горшков А.В. на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

             Судья                  Т.А.Старчак