Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 (2-1463/2020;) ~ М-1290/2020 от 28.10.2020

Дело № 37RS0019-01-2020-002292-85

Производство № 2-1463/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Натальи Евгеньевны к Романову Вячеславу Михайловичу, Карпенко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Нестеренко Н.Е. обратилась в суд с иском к Романову В.М., Карпенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, обращении взыскания на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2019 между истцом и ФИО5 заключен договор займа, во исполнение которого истец представил ФИО5 денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 11.04.2020. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ФИО5 предоставил в залог автомобиль марки BMW 650i, 2011 года выпуска, государственный номер №. По условиям договора заложенное имущество, являющееся обеспечением надлежащего исполнения ФИО5 своих обязательств по договору займа, остается у ФИО5 При этом, в договоре определено, что ФИО5 не вправе распоряжаться имуществом, являющимся обеспечением договора займа без согласия истца. ФИО5 скончался. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни наследственное имущество – автомобиль BMW 650i, 2011 года выпуска, государственный номер №. Наследником первой очереди по закону является отец умершего – Романов В.М. Поскольку долговое обязательство ФИО5 не прекращается в связи с его смертью, ответственным лицом по вышеуказанному договору займа стал его правопреемник Романов В.М. Истцу стало известно о существовании договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником автомобиля значится Карпенко В.В., продавцом Захаров С.Н. Истец считает, что договор не мог быть заключен между Захаровым С.Н. и Карпенко В.В., так как ранее ФИО5 при заключении договора займа передавал истцу оригинал ПТС на спорный автомобиль, в котором ФИО5 вписан в качестве собственника данного транспортного средства. Истец считает, что договор купли-продажи, заключенный между Захаровым С.Н. и Карпенко В.В. подлежит признанию недействительным, а спорный автомобиль подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5 По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 160,166,168,309,408,807-808,810,1110,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Нестеренко Н.Е. просит взыскать с Романова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки BMW 650i, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Романову В.М., признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля марки BMW 650i, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №, между Захаровым С.Н. и Карпенко В.В., включить в наследственную массу после смерти ФИО5 автомобиль марки BMW 650i, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Истец Нестеренко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Романов В.М., Карпенко В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд расценивает неявку сторон в судебные заседания 9 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года без уважительной причины.

Учитывая, что стороны дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Нестеренко Н.Е. без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что определением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение искового заявления Нестеренко Н.Е. к Романову В.М., Карпенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, обращении взыскания на автомобиль приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль BMW 650i, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что производство по делу завершено без вынесения итогового судебного акта, разрешившего спор по существу в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем принятие обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 144, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление Нестеренко Натальи Евгеньевны к Романову Вячеславу Михайловичу, Карпенко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, обращении взыскания на автомобиль оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нестеренко Натальи Евгеньевны к Романову Вячеславу Михайловичу, Карпенко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, обращении взыскания на автомобиль в виде наложения ареста на автомобиль BMW 650i, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Сторонами может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             А.Ю. Липатова