Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2011 (2-3220/2010;) ~ М-3292/2010 от 06.12.2010

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районный суд г Самары Сивохин Д.А. с участием Некрасов Д.В.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к ООО «Росгосстрах» Кулагину В.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кулагину В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, № под управлением ФИО4, <данные изъяты>, № под управлением Кулагина В.А., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 виновным в котором является водитель Кулагин В.А.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения, а его владельцу Никитину Н.В. имущественный вред.

Имущественные интересы Никитина Н.В. связанные с использованием автомашины <данные изъяты>, № на момент ДТП были застрахованы в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которым <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме 169 921 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» перешло право требования возмещения, причиненного ущерба Никитину Н.В. в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.

Автогражданская ответственность Кулагина В.А. как владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.

Несмотря на предложение возместить ущерб в добровольном порядке, ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» просило взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» 120000 руб., с Кулагина В.А. 46 594 руб., а также возврат ответчиками государственной пошлины 4612 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании Некрасов Д.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кулагин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд также полагает исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, № под управлением ФИО4, <данные изъяты>, № под управлением Кулагина В.А., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 виновным в котором является водитель Кулагин В.А.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения, а его владельцу Никитину Н.В. имущественный вред.

Виновным в ДТП является Кулагин В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалом <данные изъяты> Самаре.

Имущественные интересы Никитина Н.В. связанные с использованием автомашины <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП были застрахованы в ЗАО СК «Мегарусс-Д», которым Никитину Н.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 169 921 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» перешло право требования возмещения, причиненного ущерба Никитину Н.В. в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложено и на иное лицо.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» к ООО «Росгосстрах» основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность Кулагина В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплаченного страхового возмещения Никитину Н.В. в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./ Сумму, ущерба, превышающую 120000 руб. обязан возместить Кулагин В.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № согласно заключения <данные изъяты> составила 169921 рублей, с учетом износа сумма составила 165894 рублей.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение 120 000 руб.., ущерб свыше этой суммы – 46594 руб. подлежит возмещению Кулагиным В.А. как виновником ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возвратить ЗАО СК «Мегарусс-Д» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: Кулагин В.А. – 1597 руб. 82 коп., ООО «Росгосстрах» - 3 600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворить

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» 123 600 руб., в том числе:

120 000 руб. – страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба;

3 600 руб. – возврат государственной пошлины.

Взыскать с Кулагину В.А. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» 48191 руб. 82 коп., в том числе:

46 594 руб. – материальный ущерб;

1597 руб. 82 коп.– возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: