Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-19/2018 ~ М-195/2018 от 02.10.2018

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года                               город Воронеж

Заместитель председателя Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко В.В., рассмотрев административное исковое заявление командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова Михаила Вячеславовича к Главному автобронетанковому управлению Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г. главным экономистом финансовой инспекции Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации ФИО4

установил:

Командир войсковой части № <данные изъяты> Иванов обратился в военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и недействительными сведений, выводов и решений главного экономиста финансовой инспекции Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 изложенных в пунктах 24, 25, 26 и предложениях акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе из содержания пунктов 24, 25, 26 и предложений акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. главным экономистом финансовой инспекции Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, в результате которой было выявлено незаконное списание дизельного топлива в 1 и 4 ротах учебных машин на общую сумму 495249 рублей 48 копеек, использование сверхштатной автомобильной техники, чем был причинен ущерб на сумму 617984 рубля 10 копеек, и использование машин учебной группы эксплуатации не по назначению, чем был причинён ущерб в размере 180921 рубль 12 копеек. В связи с этим командиру войсковой части № <данные изъяты> ФИО7 необходимо принять решение по незаконному списанию 33828 литров дизельного топлива на сумму 495249 рублей 48 копеек, а вопросы об использовании сверхштатной техники и о нарушениях в использовании машин учебной группы выносятся на решение начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.

При этом в указанном акте ревизии командир войсковой части № <данные изъяты> Иванов не упоминается, на него какие-либо обязанности не возлагаются, к какой-либо ответственности он не привлекается, и иным образом его права не нарушаются. Также в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что войсковая часть № является правопреемником войсковой части № а имеются лишь выписки из приказов командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № согласно которым на командира войсковой части № возложена обязанность по документальному приёму и дальнейшему учёту сумм выявленных недостач, хищений и утрат материальных ценностей расформированной войсковой части №. Таким образом, указание в административном исковом заявлении на то, что вышеуказанным актом ревизии на командира войсковой части № возлагаются определенные обязанности по принципу правовой преемственности безосновательно.

Поскольку из административного искового заявления командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова и приложенных к нему документов не следует, что сведениями и решениями, изложенными в пунктах 24, 25, 26 и предложениях акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № проведенной главным экономистом финансовой инспекции Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, либо на него возлагаются какие-либо обязанности по устранению нарушений, выявленных проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году ревизией финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, либо он привлекается к какой-либо ответственности, то в принятии административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления командира войсковой части № <данные изъяты> Иванова Михаила Вячеславовича к Главному автобронетанковому управлению Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта ревизии финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ г. главным экономистом финансовой инспекции Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации ФИО9

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда                                      В.В. Котляренко

<данные изъяты>а