Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 ~ М-428/2018 от 15.05.2018

Гражданское дело № 2- 487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                                                            2 июля 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Байчорове М.К.,

        рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Бершацкой Евгении Николаевне, Хапаевой Мариям Абдулахмановне, Хапаеву Борису Хамитовичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Бершацкой Евгении Николаевны, Хапаевой Мариям Абдулахмановны, Хапаева Бориса Хамитовича его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей 40 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 16800 рублей 40 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», гражданка Бершацкая Евгения Николаевна заключили кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых (п.1.2 1.3. кредитного договора). По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 46 800 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Хапаевой Мариям Абдулахмановной и Хапаевым Борисом Хамитовичем соответственно. По условиям договора поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 800 рублей 40 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу - 30 000рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 16800 рублей 40 копеек. Ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка.

Ответчик Бершацкая Е.Н. в судебном заседании, не отрицая факт заключения кредитного договора 0931051\0332 от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики Хапаева М.А. и Хапаев Б.Х., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», Берщацкая Евгения Николаевна заключили кредитный договор № (л.д. 6-12), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 6). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика Бершацкой Е.Н. 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Условия кредитного договора Бершацкой Е.Н. более года надлежаще не исполняются, как и поручителями, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 800 рублей 40 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу - 30 000рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 16800 рублей 40 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская и Хапаевой Мариям Абдулахмановной заключен договор поручительства № (л.д. 12-15), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком Хапаевым Борисом Хамитовичем за № № (л.д.16-18), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей действительно подлежит применению срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поручительство считается прекращенным, а потому требования банка к поручителям не могут быть удовлетворены.

Возражения ответчика Берщацкой Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть удовлетворены, поскольку в силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обращался к мировому судье судебного участка Зеленчукского судебного района с заявлением о вынесении судебного присказа на взыскание задолженности со всех трех ответчиков по настоящему делу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым заявление истца было удовлетворено. И ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ на основании возражений ответчик Хапаева Б.Х. был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был прерван, соответственно срок подачи иска банком не пропущен.

Суд принимает во внимание, что заемщик Берщацкая Е.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с 2014 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки: просроченный основной долг – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 800 рублей 40 копеек. Всего 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 40 (сорок) копеек. Контррасчет ответчиком Берщацкой Е.Н. не представлялся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.22-25). Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бершацкой Е.Н. расходы банка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бершацкой Евгении Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Бершацкой Евгении Николаевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 40 (сорок) копеек, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - просроченный основной долг, 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 40 (сорок) копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Хапаевой Мариям Абдулахмановне, Хапаеву Борису Хамитовичу в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Бершацкой Евгенией Николаевной с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Бершацкой Евгении Николаевны судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1604 (тысяча шестьсот четыре) рублей 1 (одна) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.

Судья                                                      Н.Ю. Дотдаев