Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2018 от 21.05.2018

Мировой судья: Романова Г.П. Дело № 11 – 2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года                      с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Воронцову ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Воронцова ФИО8 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Воронцову Г.А. о взыскании задолженности, за потребленную электроэнергию мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения путём открытия лицевого счёта № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес>, и в соответствии с требованиями Правил ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обязано выставлять счета к оплате на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в обязательном порядке. Платёжные документы за потребленную электроэнергию выставлялись ежемесячно и направлялись по месту регистрации потребителя на основании показаний индивидуального прибора учёта. В направленных документах согласно п. 69 Правил отображались показания прибора учёта, а также объем потребленной электроэнергии за соответствующий период. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пункт 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирном домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды - ОДН). Начальные показания прибора учёта ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли - 917 кВт.ч., рассчитанные от оплаты. Конечные показания прибора учёта ответчика составили - <данные изъяты> кВт.ч., переданные агентом по сбору показаний. Разница в показаниях составила - <данные изъяты>. В результате чего была начислена сумма задолженности. Согласно финансово-лицевому счёту № ответчику за коммунальные услуги, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета к оплате на сумму <данные изъяты> копейки. Задолженность за данный период не оплачена, мер к погашению задолженности ответчик не принимает. При расчёте был применён тариф для населения утверждённый приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес>. В нарушение ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ, и п.34, п.п.63,66 Правил, задолженность не оплачена, никаких действий от должника, касающихся погашения имеющейся задолженности (полностью или частично), урегулирования имеющихся разногласий начислений и оплаты потребленной электроэнергии не последовало. Просили взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> копеек, пени в размере 1959 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Воронцову Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворены. С Воронцова Г.А. в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.    

    Не согласившись с указанным выше решением Воронцов Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Воронцову Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что суд первой инстанции взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принимая во внимание установленного законодательством срока исковой давности. Также суд не принял во внимание, что он является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора купли-продажи, продавец обязан оплатить все имеющиеся задолженности, связанные с использованием квартиры, имеющиеся на момент заключения договора купли-продажи. Предыдущий собственник квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомил его об имеющихся задолженностях при покупке квартиры.

    В судебном заседании Воронцов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> и об отказе в удовлетворении требований ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», дополнив, что в судебном заседании по суда первой инстанции он не участвовал, конвертов никаких не получал, о решении суда не знал, присутствовал только в судебном заседании по заявлению о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, так как о существовании решения узнал только от судебных приставов. За тот период, пока квартира была у него в собственности, задолженности по коммунальным услугам не было, всё всегда оплачивал своевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - Чернышев С.В., выступающий по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Воронцова Г.А., поскольку считает решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Воронцову Г.А., решение оставить без изменения. Срок исковой давности на который ссылается Воронцов Г.А. истцом не нарушен, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Воронцов Г.А. после отмены судебного приказа, в ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» не явился для урегулирования вопроса по задолженности. Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии для бытового потребления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Воронцовым Г.А. заключался ДД.ММ.ГГГГ. К предыдущему собственнику квартиры исковые требования не предъявлялись. Вопрос о привлечении в качестве третьего лица ФИО1 в суде первой инстанции не ставился. Запросы в ЕГРП они не делали, а лишь обращались в Администрацию сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> для подтверждения того, что указанная квартира находится в собственности Воронцова Г.А. и на основании договора электроснабжения они предъявили требования. Для расторжения договора с Воронцовым Г.А., сам Воронцов Г.А. никаких документов не представил. Представил письменное возражение на апелляционную жалобу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Материалами дела установлено, что между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Воронцовым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, путём открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: <адрес>. Начальные показания прибора учёта ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли - <данные изъяты> рассчитанные от оплаты. Конечные показания прибора учёта составили - <данные изъяты> переданные агентом по сбору показаний. Разница в показаниях составила - <данные изъяты>. В результате чего была начислена сумма задолженности ответчику за коммунальные услуги, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате <данные изъяты> копейки, однако, согласно договору купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов Г.А. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    За указанный спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 52-54).

Сведениями, содержащимися в п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что продавец обязан оплатить все имеющиеся задолженности, связанные с использованием квартиры, имеющиеся на момент заключения настоящего договора купли-продажи (л.д. 53).

Сведениями, содержащимися в п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется осуществлять оплату расходов, связанных с использованием квартиры с момента регистрации права за Покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности покупателя на квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ. П. 19 данного договора предусмотрена ответственность сторон ( л.д. 53-54).

Принимая решение, мировой судья исходил из того обстоятельства, что указанная квартира находилась в собственности Воронцова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение ответчика Воронцова Г.А., по адресу: <адрес> электрическая энергия подавалась, а абонентом (ответчиком) как потребителем соответствующей коммунальной услуги принималась и потреблялась, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности оплаты потребленной электроэнергии.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным и противоречит положению ст. 60 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов Г.А. стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). При этом договор энергоснабжения № с Воронцовым Г.А. заключен, как указано в договоре ДД.ММ.ГГГГ, хотя подпись Воронцова Г.А. стоит ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, мировым судьей не дана оценка данному обстоятельству, имеющему юридическое значение при рассмотрении данного спора, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её    потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии согласно ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность по оплате услуг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по причине несвоевременной оплаты предыдущими собственниками квартиры.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Воронцовым ФИО13 отсутствуют сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам и условии о переходе задолженности на покупателя жилого помещения.

Из пояснений Воронцова Г.А. в судебном заседании следует о том, что о наличии задолженности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию ему – Воронцову Г.А. стало известно от судебных приставов ОСП <адрес>.

В платёжном документе должна указываться задолженность именно потребителя, то есть, настоящего собственника, потребляющего коммунальные услуги.

На основании изложенного суд считает, что у Воронцова Г.А. отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчёт предоставленный ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и заявленная им к взысканию сумма не может быть признана обоснованной.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учёту подлежит сумма, оказанных этому потребителю услуг с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права Воронцова Г.А. как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено сторонами, что на момент продажи квартиры по адресу: <адрес>, у предыдущего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию.

Поскольку наличие у Воронцова Г.А. задолженности по электроэнергии, начисленной по изложенным в иске основаниям, не нашло своего подтверждения, то и оснований для начисления Воронцову Г.А. задолженности за потребленную электроэнергию так же не имеется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Судом установлено, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Воронцов Г.А. исковые требования не признал в полном объеме.

Довод Воронцова Г.А. относительно нарушения срока исковой давности ПАО энергетики и электрификации «Самараэнепго» не нашёл своего подтверждения, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следовательно срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. ст. 55-56 ГПК РФ.

С учетом исследованных доказательств подтверждающих доводы Воронцова Г.А. суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

    На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Воронцова Г.А. об отмене решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воронцова Г.А. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, являются обоснованными.

    При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Воронцову ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Воронцова ФИО10 – удовлетворить.    Решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воронцова ФИО11 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Воронцову ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов