Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1704/2023 ~ М-1332/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1704/2023 по административному исковому заявлению Дубова ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд <адрес> обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», просил признать его незаконным, обязать ответчика возобновить работу по его заявлению, ссылаясь на следующее.

Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, к.н.: №

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, площадью 500 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.

Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: земельный участок находится в зоне подтопления паводковыми водами.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв. Ранее в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала письменный отзыв, согласно которому по информации администрации с.<адрес> установлено, что участок находится в зоне подтопления паводковыми водами, что не позволяет использовать участок по назначению – под ЛПХ.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.<адрес> м.<адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, к.н.: №.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО4.

Ответчик отказал в своем распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый участок не пригоден для использования для ведения ЛПХ в связи с тем, что территория подвержена подтоплению паводковыми водами, которые сохраняются на весь весенне-летний период, что подтверждается администрацией с.<адрес>.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представитель ответчика ссылается на ответ администрации с.<адрес> о невозможности согласования границ участка в связи с нахождением его в зоне подтопления весенними паводковыми водами.

Факт подтопления участка, невозможности использовать его по целевому назначению не доказан ни КУМС, на администрацией с.<адрес>. Графические и картографические материалы отсутствуют, ни представители КУМС, ни администрации с.<адрес> спорный земельный не осматривали, информацию о подтоплении участка не проверяли.

При этом, как следует из схемы расположения земельного участка на КПТ, спорный участок находится в зоне Ж-1, предназначенной для жилищного строительства, примыкает к земельному участку, к.н.: 63:26:1003019:474, имеющему ВРИ: для ведения ЛПХ.

Из информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Кроме того, указанные ответчиком в обжалуемом распоряжении нормы земельного законодательства не содержат в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка его подтопление в весенний период.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанному выше основанию не основан на законе.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков.

Поскольку оспариваемые распоряжения административного ответчика признаны незаконными, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления ФИО2 и продолжить работу по заявлению о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Дубова ФИО7 удовлетворить.

Признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:                 Акинцев В.А.