Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2020 ~ М-2051/2020 от 19.03.2020

Дело № 2- 2726\2020

10RS0011-01-2020-002615-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила квитанцию за январь 2020 года на оплату содержания общедомового имущества, текущий ремонт и ГВС на содержание общедомового имущества, с указанием нового тарифа на содержание общедомового имущества 22,80 рубля (ранее было 13,60 рублей) и нового тарифа на текущий ремонт общедомового имущества 2,01 рубля (ранее было 3 рубля). Размер платы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен Приложением № к договору «Расчет платы, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома», то есть установлен решением общего собрания собственников сроком на один год и по истечении каждого года действие договора на следующий год определяется в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора. Изменения в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в п.4.1. данного Договора не вносились. Размер платы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,14 рублей с 1 кв.м., площади жилых и нежилых помещений (п. 4.1 Договора №. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7). Тариф 19,14 рублей к ДД.ММ.ГГГГ претерпел изменения. С сентября 2018 года плата по тарифу стала составлять 16,60 рублей с 1 кв. метра площади жилых и нежилых помещений, прекратилась плата в ООО «КЭСКО» за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) по тарифу 3,54 рубля (ООО «Автоспецтранс»), с ДД.ММ.ГГГГ тариф по текущему ремонту стал 3 рубля, ранее был 2 рубля с 1 кв.метра жилых и нежилых помещений (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5). ДД.ММ.ГГГГ появилось объявление ООО «КЭСКО» о проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании в очной форме ДД.ММ.ГГГГ присутствующих не ознакомили с содержанием «Решения собственника (бюллетень для голосования) и приложением к нему «Таблица тарифов». Указанные документы появились в почтовых ящиках собственников позже. Управляющая компания ООО «КЭСКО» на очно-заочное голосование внесла тариф 20,38 рублей на основании «Таблицы тарифов», в которой не указан период действия тарифа, не указан годовой объем перечня работ, не указана периодичность выполнения работ и их годовая стоимость в рублях, отсутствует перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома, не указан адрес дома и управляющая компания, предоставляющая данные тарифы и т.д. Размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества Дома по Договору № определен Приложением № к Договору, а не «Таблицей тарифов», в которой отсутствует перечень показателей, определенных в разделе № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

73,8 % собственников МКД № по <адрес> проголосовали против пункта 4 в бюллетене для голосования «Решение собственников» и против тарифа на содержание, управление и текущий ремонт в размере 20,38 рублей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае полагает, что поскольку в течение 2-х месяцев не принят вариант, удовлетворяющий обе стороны, ни одной из сторон не заявлено о расторжении Договора №, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 4.6 и 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений и заявлений о внесении изменений в Договор №, в Приложение № к Договору и действующие тарифы – 13,60 рублей за содержание общедомового имущества и 3 рубля за текущий ремонт общего имущества со стороны УК ООО «КЭСКО» не было. УК ООО «КЭСКО», ссылаясь на пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и своё право, установленное данной статьей, с ДД.ММ.ГГГГ применило тариф в размере 22,80 рубля за содержание общедомового имущества и 2,01 рубля за текущий ремонт с 1 кв.м. за площади жилых помещений, т.е. применила муниципальный тариф со ссылкой на Постановление администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Муниципальный тариф, по мнению истца, не может применен к МКД № по <адрес>, поскольку устанавливается для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления МКД, решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Истец считает, что незаконно уменьшен тариф за текущий ремонт общедомового имущества с 3 рублей до 2,01 рублей с 1 кв. метра жилых и нежилых помещений, который был утвержден на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ. Сумма незаконных начислений на оплату жилищных услуг в январе и феврале 2020 года составила 733,98 руб. с применением тарифа 24,81 руб. за 1 кв.м.

В обращении к жильцам МКД № по <адрес> (листовка ООО «КЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ) УК ООО «КЭСКО» необоснованно обвинило истца в злоупотреблении жилищными правами, неадекватной и вредительской политике на том основании, что истец совместно с другими собственниками МКД обращалась в различные инстанции с заявлениями о ненадлежащем исполнении ООО «КЭСКО» условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения были распространены среди всех жильцов МКД № по <адрес>. Истец считает обвинения со стороны ООО «КЭСКО» необоснованными, унижающими честь и достоинство. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское и жилищное законодательство, истец просит признать незаконными действия ООО «Карельская энергосервисная компания» по применению к собственнику жилой площади в доме <адрес> Богдановой Е.А. для начисления размера платы за жилую площадь <данные изъяты> кв.м., муниципального тарифа 24,81 рубля с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Петрозаводского городского округа № 60 от 16.01.2020, обязать ООО «Карельская энергосервисная компания» совершить действия по применению к собственнику жилой площади в доме <адрес> Богдановой Е.А. для начисления размера платы за жилую площадь <данные изъяты> кв.м, по тарифу 16,60 рублей, утвержденным на общем собрании собственников МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с №, признать законным применение к собственнику жилой площади в доме <адрес> Богдановой Е.А. для начисления размера платы за жилую площадь <данные изъяты> кв.м. тарифа 16,60 рублей из них: 13,60 рублей за содержание общедомового имущества и 3 рубля за текущий ремонт, взыскать с ООО «Карельская энергосервисная компания» в пользу Богдановой Е.А. незаконно начисленные и уплаченные в январе и феврале 2020 года денежные средства в связи с применением тарифа 24,81 рубля в размере 733,98 рубля, взыскать с ООО «Карельская энергосервисная компания» в пользу Богдановой Е.А. компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих имя и репутацию в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву требования признают в части компенсации морального вреда, в остальной части просят отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Карельская энергосервисная компания».

На общем собрании собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), собственниками помещений не был согласован предложенный УК «КЭСКО» тариф на содержание 20,38 рублей, из которых 3,50 рубля - текущий ремонт. Действовавший до этого периода 2016 года тариф в 16,60 рублей, из которых 3 рубля - текущий ремонт, не изменялся, не повышался и утратил свою экономическую актуальность. В установленном порядке законность решения данного общего собрания собственников не оспаривалось, таким образом, решение является действующим.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ действуют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенными условиями договора управления является перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 29 Правил № 491 расходы на содержание и ремонт общего имущества определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства. Указанные в пунктах 31-34 Правил № 491 размер платы на содержание и ремонт, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденными перечню и объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Требования законодательства об обеспечении содержания общего имущества изложены в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, следовательно, собственники обязаны предусмотреть плату за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем исполнение указанного минимального перечня работ.

В соответствии с п. 12 Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60, муниципальный тариф для многоквартирного дома <адрес> по степени благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22,80 рубля - содержание общего имущества, 2,01 рубля - текущий ремонт общего имущества. Таким образом, тариф в 24,81 рубля, примененный Обществом к собственникам помещений МКД № по <адрес> является верным.

Многоквартирный жилой <адрес> является многоквартирным домом с полной степенью благоустройства со сроком эксплуатации свыше 30 лет, в соответствии с выпиской из электронного паспорта многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства № 731 от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В ходе проведения собрания в форме очно-заочного голосования в 2019 году собственникам, как на очной, так и на заочной стадии были разъяснены последствия непринятия тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества из многоквартирного дома в виде применения муниципального тарифа, который на 40 % больше предложенного Обществом, что подтверждается уведомлением бюллетеня Администрации Петрозаводского городского округа в лице МКУ «Служба заказчика».

Одним из принципов образования размера платы за содержание жилого помещения является экономическая обоснованность. Произвольное уменьшение размера платы приводит к невозможности выполнения договора управления, неполноценному содержанию и недостаточному ремонту общего имущества, не оказанию услуг, предусмотренных договором управления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников помещений в доме размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, действия ответчика по начислению истцу платы за содержание общего имущества и за текущий ремонт с января 2020 года по муниципальному тарифу, установленному Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60, являются законными и обоснованными. Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 6 пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ). Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что в обращении к жильцам МКД № по <адрес> в листовке ООО «КЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «КЭСКО» необоснованно обвинило истца в злоупотреблении жилищными правами при исполнении обществом условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт не оспаривается ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление. Так же ответчик указывает, что истцу принесены персональные извинения должностным лицом общества.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения прав, руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 277,50 руб. (28,50 руб.+53 руб.+14 руб.+54 руб.+8 руб.+40 руб. +40 руб. +40 руб.), всего 577,50 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 700 рублей, перечисленная по чек-ордеру ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» в пользу Богдановой Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 577,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 700 руб., оплаченная по чек-ордеру ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату Богдановой Елене Анатольевне из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 18 июня 2020 года.