Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2117/2016 ~ М-1688/2016 от 18.07.2016

дело № 2-2117/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Го г. Елизово Камчатского края 14 октября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», просил установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в период с 8.07.2015г. по 8.10.2015г., возложить обязанность на ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 в должности охранника в период с 8.07.2015г. по 8.10.2015г. в ООО «<данные изъяты>», произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 8.07.2015г. на должность охранника, а также об увольнении по собственному желанию с 8.10.2015г.; взыскать задолженности по заработной плате и иных начислений в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работал у ответчика охранником с 08.07.2015г. по 01.10.2015г. в рыбном цеху на 19 км Елизовского шоссе. Трудовой договор не был выдан ему на руки. Расчет при увольнении с ним не произведен, расчетный лист на руки не выдавался. На работу его принимал директор ФИО5

8.10.2015г. уволен по инициативе работодателя в связи с уменьшением объема работ. С приказом об увольнении не ознакомлен, трудовую книжку не выдали.

Его работа у ответчика подтверждается копиями документов, выписанными на его имя: расчетный лист за октябрь 2015 года, табель за октябрь 2015 года, журналом выезда и въезда на предприятие, журналом смен.

В течение всего времени он работал сутки дежурства через двое. Во время работы в рыбном цеху ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в сутки. За июль и август 2015г. заработная плата выплачена. Ответчик обязан выплатить ему не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением трудовых прав, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что по объявлению в газете утроился на работу охранником в ООО «<данные изъяты>». На работу его принимал непосредственно директор ФИО5 Работал в рыбном цеху на 19 км. <адрес>. График работы: сутки через двое. В сентябре 2015г. он заменял своего напарника и работал двое суток подряд, через сутки. Кожушок не принял у него заявление о приеме на работу, ссылаясь на свою занятость. Трудовую книжку он передал заведующему производством Решетникову, который ему же её и возвратил. С приказом о приеме на работу он не был ознакомлен, письменный трудовой договор с ним не заключался, записи в его трудовую книжку ответчиком не вносились и с заявлением к работодателю об увольнении, и просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск он не обращался. За июль и август 2015г. заработную плату выдавал ему лично Кожушок, в получении заработной платы истец нигде не расписывался. За сентябрь заработная плата не выплачена. В октябре он поставил в известность Кожушка, что увольняется. Но до настоящего времени не получил заработную плату за сентябрь- октябрь 2015г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию при увольнении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Штатное расписание ООО «<данные изъяты>» не предусматривает должности охранника. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

С учетом изложенного фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из указанных норм, трудовые отношения между работником и работодателем оформляются трудовым договором, заключенным не позднее трех дней со дня допуска работника к работе

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В силу же ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника на 19 км Елизовского района в рыбном цеху и в его обязанности входила охрана территории ООО «<данные изъяты>» согласно графика дежурства: сутки через двое.

В подтверждение своих доводов истец представил ксерокопию расчета за октябрь 2015г., ксерокопии удостоверений качества от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., копии табеля охраны за октябрь 2015г., журнал передачи смен, и журнал выезда въезда транспортных средств на территорию завода (л.д.12-16, 28-37).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов(часть 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ч.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Поскольку истцом представлены копии документов, не заверенных надлежащим образом, суд признает представленные доказательства недопустимыми.

Представленные для обозрения в судебном заседании журналы выезда и въезда транспортных средств, журнал передачи смен также не являются таковыми, поскольку из их содержания не представляется сделать вывод о том, что он выдан ООО «<данные изъяты>», журнал не прошит, не пронумерован, и в нем отсутствуют сведения, что записи выполнены работниками ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, указанные доказательства с очевидностью не свидетельствуют о том, что истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей лицом, уполномоченным в ООО «<данные изъяты>» производить наем работников, не установлен. Не представлено доказательств, что ответчик давал истцу какие-либо поручения о выполнении работ, издавал приказ о приеме на работу, об увольнении с работы, выплачивал заработную плату.

Из искового заявления истца, пояснений истца в судебном заседании установлено, что истец заявления о приеме на работу, об увольнении с работы не писал, трудовую книжку ответчику не сдавал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ксерокопия табеля учета рабочего времени за октябрь 2015 года, представленные в суд истцом, не соответствуют по своему содержанию табелю учета рабочего времени, который действует у ответчика.

Истцу предоставлялась возможность обеспечить в суд явку свидетелей, однако явку свидетелей в суд истец не обеспечил.

Учитывая, что для признания факта трудовых отношений между сторонами истцу необходимо представить доказательства того, что сторонами были согласованы существенные условия договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования, что приведенные выше доказательства не подтверждают, а иных в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного в ст.392 ТК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, поскольку как следует из пояснений истца, он уволен 8.10.2015г., между тем, первое его обращение в Петропавловск-Камчатский городской суд последовало ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем, после возвращения истцу искового заявления в связи с неподсудность дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду, истец направил исковое заявление в Щербинский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Елизовский районный суд.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в период с 8.07.2015г. по 8.10.2015г., возложении обязанности направления сведений о периоде трудовой деятельности ФИО2 в должности охранника в период с 8.07.2015г. по 8.10.2015г. в ООО «<данные изъяты>»; произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 8.07.2015г. на должность охранника, а также об увольнении по собственному желанию с 8.10.2015г.; взыскании задолженности по заработной плате и иных начислений в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – то есть с 19 октября 2016 года.

Председательствующий              Т.А. Бецелева