Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2012 ~ М-2771/2012 от 07.09.2012

2-3129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Мазязиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрпалова В. В. к Пантюхину А. Н. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрпалов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Пантюхину А.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивировал тем, что -Дата- у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от -Дата- виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Пантюхин А.Н., который, управляя автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию за впереди едущим автомобилем Юрпалова В.В., двигавшимся в попутном направлении.

Кроме того, Пантюхин А.Н., в нарушение Федерального закона №40-ФЗ от -Дата- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не застраховал свою автогражданскую ответственность.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <данные изъяты> (отчет №), величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> (отчет №).

Стоимость определения причиненного ущерба составила <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074 принадлежащему истцу были причинены повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован с места ДПТ к месту его хранения, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате определения ущерба причиненного автомобилю в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Юрпалов В.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления к Пантюхину А.Н. о возмещении ущерба причиненного ДПТ в его отсутствие с участием его представителя Тительбаума К.А.

Представитель истца Тительбаум К.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от -Дата- виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место -Дата- у ... с участием автомобилей истца марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и ответчика марки Ford Focus государственный регистрационный знак С495КО 18 признан Пантюхин А.Н. Автогражданская ответственность Пантюхина А.Н. не застрахована, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба предъявлены именно к нему.

Ответчик Пантюхин А.Н. пояснил, что вину в совершенном ДТП не отрицает, однако, не согласен со стоимостью ремонта и величиной утраты товарной стоимости, указанными в отчете эксперта. Считает, что повреждения в том объеме, в каком они указаны в отчете не могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что столкновение произошло в заднюю часть автомобиля, не признает требование о взыскании расходов по восстановительному ремонту передней его части.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы. Определением суда от -Дата- данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро ...».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № является Юрпалов В.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ...).

-Дата- в 19 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ... с ... с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Юрпалова К.В. и автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Пантюхина А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Юрпалова К.В, двигался по ... по направлению к ... светофорным объектом автомобиль остановился. В это время автомобиль Форд Фокус под управлением Пантюхина А.Н. также двигался в указанном направлении, не соблюдая при этом безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21074. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пантюхина А.Н., который не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данное обстоятельство подтверждено при рассмотрении дела материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой изображена проезжая часть, направление движения транспортных средств, место их столкновения.

В случае соблюдения водителем Пантюхиным А.Н. правил дорожного движения, а именно пункта 9.10, дорожно-транспортного происшествия удалось бы избежать.

Согласно протоколу об административном правонарушении от -Дата- ...2 Пантюхин А.Н. -Дата- в 12 часов 25 минут по адресу: ... являясь владельцем транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, нарушил установленную федеральным законом №40-ФЗ от -Дата- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» обязанность по страхованию свей гражданской ответственности, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении ...3 от -Дата- привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №.

Постановлением по делу об административном правонарушении ...6 от -Дата- Пантюхин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>.

В акте осмотра транспортного средства № произведенного -Дата- в рамках определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения указанного автомобиля.

Ответчиком в судебном заседании оспорен данный документ, в связи с чем, по его ходатайству проведена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза №-ИС-12. Эксперты пришли к выводу о том, что механические повреждения деталей автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н199ХН 18, зафиксированные на представленных 50 изображениях соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра транспортного средства № от -Дата-, выполненном ООО «Центр независимой оценки и экспертизы».

Перечисленные и усмотренные повреждения деталей задней части автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н199ХН 18 могли образоваться при контакте его с передней частью автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № результате ДТП -Дата- по адресу: ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № составила: <данные изъяты>.

Несмотря на увеличение стоимости восстановительного ремонта по сравнению с первоначальным заключением экспертов, истцом сохранены исковые требования в первоначальном объеме.

Стоимость определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от -Дата-, определения величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от -Дата-).

Согласно квитанции № серии АБ2 от -Дата- стоимость эвакуации автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Истцом ответчику направлена телеграмма - уведомление о проведении осмотра автомобиля в связи с чем, также понесены расходы по ее отправке в сумме <данные изъяты> (л.д.21, стр. 14 отчета №).

Стоимость услуг представителя по представлению интересов в суде составила <данные изъяты> (кассовый чек № от -Дата-).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1072 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В ходе рассмотрения дела ответчик Пантюхин А.Н. признал факт управления автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак № и виновность в произошедшем -Дата- по адресу: ... дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от -Дата-, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом определен размер ущерба, причиненный в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074 - <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами.

Утрата товарной стоимости соответствует понятию убытков, предусмотренному ст.15 ГК РФ, в связи с чем требование истца в части взыскания суммы утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ФЗ от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, в связи с чем, сумма ущерба и иные связанные с причинением ущерба и восстановлением нарушенного права расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> (квитанция № серии АБ₂ от -Дата-), расходы по оплате определения ущерба причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> (квитанции к приходно-кассовым ордерам №, № от -Дата-), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> (чек № от -Дата-).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, суд полагает возможным, требования о взыскании расходов удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов истцом представлена копия договора о возмездном оказании услуг от -Дата- и кассовый чек №, согласно которому истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

Из смысла ст.100 ГПК РФ следует, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносимым с объектом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу деятельности, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критериев разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, объем предоставленных услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности заявленного требования предоставленным услугам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пантюхина А.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Исходя из заявленных истцом требований, положений статьи 333.19 НК РФ, положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрпалова В. В. к Пантюхину А. Н. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пантюхина А. Н. в пользу Юрпалова В. В. сумму ущерба <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, по направлению телеграммы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2012 года.

Судья С.Г.Софина