Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-4554/2022;) ~ М-3951/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А.Х.

при секретаре             Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–94/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... к Терентьевой Н.О. о взыскании суммы задолженности кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Терентьева Н.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Терентьевой Н.О.:    сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 176 348,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 350,19 руб., просроченный основной долг - 154 998,14 руб.,     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,97 руб., всего взыскать 181 075 рублей 30 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... – Кузьмин И.Р., действующий на основании доверенности от дата №..., поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в период с дата по дата ответчиком были совершены операции по кредитной карте. Ответчик обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации задолженности, однако ей было в этом отказано из-за отсутствия оснований.

Ответчик Терентьева Н.О. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт заключения договора и наличие задолженности не оспаривала, пояснив, что перестала исполнять обязательства, в связи с изменившимся материальным положением, просит не взыскивать штрафы, пени и неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата ответчик Терентьева Н.О. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ, на основании чего, ответчику выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми клиент был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Материалами дела подтверждено, что ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата, также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составила 26,03 % годовых, процентная ставка – 25,9% годовых, кредитный лимит составляет 155 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика усматривается, что в период с дата по дата с использованием кредитной карты совершались расходные операции.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями, при этом, доказательств того, что договор был заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга –154 998,14 руб., просроченных процентов – 21 350,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самара Самарской области от дата отменен судебный приказ №... от дата по заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с Терентьевой Н.О. задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт заключения кредитного договора судом не принимается, поскольку факт заключения договора ответчиком не оспаривался, требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлялось, факт получения кредитной карты Gold MasterCard №... с имеющимися на ней кредитными денежными средствами в размере 155 000 руб. также не оспаривался.

Кроме того, данный довод опровергается представленным в материалы дела заявлениями реструктуризации кредита от дата и письменными ответами ПАО Сбербанк на обращения.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Gold MasterCard №... в размере 176 348,33 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об исключения из суммы задолженности суммы просроченных процентов, пени и штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Проценты, предусмотренные договором и начисляемые на сумму займа не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 726,97 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 2400,01 руб., №... от дата на сумму 2 326,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Н.О., дата г.р., уроженки пос. Иляшкино Аксубаевского района Татарской АССР (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (*** сумму задолженности по кредитной карте Gold MasterCard №..., состоящую из просроченного основного долга в размере 154 998,14 руб., просроченных процентов - 21 350,19 руб., в возврат госпошлины – 4 726,97 руб., а всего 181 075, 30 руб. (сто восемьдесят одна тысяча семьдесят пять руб. 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 13.01.2023г.

Судья     подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.