Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2014 ~ М-179/2014 от 07.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) Чернышова С.А. – Болкуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чернышову С. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения и встречному исковому заявлению Чернышову С. А. к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об обязании произвести перерасчет и выплатить удержанные из денежного довольствия денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Чернышову С. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что Чернышов С.А. проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> и в соответствии с денежным аттестатом №, выписанным в войсковой части полевая почта <данные изъяты> был удовлетворен денежным довольствием до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным поступлением данного аттестата Чернышову С.А. повторно были перечислены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые не причитались ему по закону и составляющее его неосновательное обогащение и подлежат возврату. Просили взыскать с Чернышова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило встречное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в котором он просил признать незаконными действия учреждения по удержанию денежных средств из денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет и выплатить удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Оренбургский гарнизонный военный суд.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Чернышов С.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Болкунова Н.А. возражала против направления дела по подсудности, считает, что дело подсудно Тоцкому районному суду.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из заявленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исковых требований неосновательное обогащение ответчиком имело место в период прохождения им военной службы.

Ответчик в поданном встречном исковом заявлении о взыскании незаконно невыданного денежного довольствия также оспаривает действия органа военного управления – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» имевшее место в период прохождения им военной службы.

Тот факт, что ответчик Чернышов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим не оспаривается ни ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ни Чернышовым С.А. и данное обстоятельство также подтверждается сведениями из войсковой части <данные изъяты>, согласно которым Чернышов С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности старшего техника роты связи (пунктов управления) батальона управления.

Таким образом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышов С.А. являлся военнослужащим, спорные правоотношения возникли в период прохождения им военной службы и связаны с осуществлением ему выплаты денежного довольствия, в связи с чем дело было принято Тоцким районный судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче в Оренбургский гарнизонный военный суда по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чернышову С. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения и встречному исковому заявлению Чернышову С. А. к Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об обязании произвести перерасчет и выплатить удержанные из денежного довольствия денежные средства передать по подсудности в Оренбургский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.В. Градов