Определение по делу № 22-600/2012 от 30.10.2012

Судья Тлехурай Б.Н.        Дело № 22 - 600                2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 23 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Набоковой А.М.,

судей Данилова С.А., Четыз С.Г.,

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

потерпевшего ФИО2,

осужденного Хакуринова Т.Б.,

защитника осужденного Хакуринова Т.Б. – адвоката Шиковой Р.Ю. –

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Майкопского городского суда от 3 октября 2012 года, которым

Хакуринов ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложены на Хакуринова Т.Б. дополнительные обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Хакуринова Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осужденного Хакуринова Т.Б. и его защитника – адвоката Шиковой Р.Ю., мнение потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевшего ФИО2 ставится вопрос об отмене приговора Майкопского городского суда от 03.10.2012 г., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что послужило причиной постановления несправедливого приговора.

Полагает, что осужденный Хакуринов Т.Б. заслуживает более сурового наказания, чем определено судом, поскольку действия Хакуринова Т.Б. во время предварительного расследования и суда не свидетельствовали о его искреннем раскаянии. Защитная линия Хакуринова Т.Б. сводилась к непризнанию обвинения до самого последнего дня производства по уголовному делу. Так на протяжении предварительного следствия Хакуринов Т.Б. отрицал свою виновность, как на допросах, так и на очных ставках с сотрудниками полиции. Обращает внимание, что из показаний Хакуринова Т.Б. в судебном заседании следует, что у него не было умысла на причинение какого-либо повреждения потерпевшему, между тем из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что Хакуринов Т.Б. оказывал агрессивное сопротивление сотрудникам полиции и целенаправленно нанес удар потерпевшему сверху вниз, что свидетельствует об умышленных его действиях.

Кроме того, Хакуринов Т.Б. до настоящего времени вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, вину не загладил.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Майкопа С.С. Гончаров просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от 03.10.2012 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговором суда Хакуринов Т.Б. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО2

Преступление совершено Хакуриновым Т.Б. в период времени с 23 часов 50 минут 24.06.2011 года по 00 часов 30 минут 25.06.2011 года на территории ресторана <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Хакуринова Т.Б. в совершении преступления при установленных приговором суда обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Хакуринов Т.Б. признал свою вину полностью и пояснил суду, что в тот вечер он прибыл в ресторан <адрес> к друзьям на выпускной, отмечал выпускной вечер своих товарищей. В течение вечера они что-то заказывали, разбили какую-то посуду. К ним подошла администратор, сказала, что надо оплатить по счету, после чего вызвали полицию, началась потасовка, образовалась толпа. Когда его начали скручивать, стал сопротивляться, но целенаправленных ударов не наносил, случайно ударил потерпевшего. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, виновность Хакуринова Т.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО27, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО14, ФИО13

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО12, ФИО29, ФИО28, ФИО11, ФИО14, ФИО13 ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15;

- содержанием заключения повторной судебно-медицинской экспертизы № 10/12 от 02.03.2012 г.;

- содержанием протоколов осмотра места происшествий от 25.06.2011г.;

- содержанием протокола выемки от 08.12.2011 г.;

- содержанием протокола осмотра предметов от 08.12.2011 г.;

- содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 2421 от 13.12.2011 г.;

- содержанием заключения экспертизы вещественных доказательств № 174 от 15.12.2011 г., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в содеянном и юридической оценки его действий мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их обоснованности судебная коллегия не усматривает.

Довод потерпевшего о том, что осужденному назначили чрезмерно мягкое наказание, является необоснованным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящего к категории тяжких, данных о личности виновного (положительная характеристика по месту жительства, тот факт, что преступление совершено им впервые), смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему (перечислено 50 000 тысяч рублей на счет потерпевшего), что свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного и о меньшей степени общественной опасности его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд указал в приговоре на невозможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

Что касается довода потерпевшего, о том, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, то уголовный закон (ст. 73 УК РФ) допускает возможность применения условного осуждения при назначении лишения свободы на срок до 8 лет, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судом в соответствии со ст. 73 УК РФ, 307 УПК РФ мотивирован вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении условного осуждения.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Хакуринова Т.Б. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского городского суда от 3 октября 2012 года в отношении Хакуринова ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий – А.М. Набокова

Судьи: С.А. Данилов

С.Г. Четыз