Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 (1-598/2016;) от 11.10.2016

дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., помощников прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В., Лизневой Д.С.,

подсудимых Панченко Л.А., Ромашовой Е.А.,

защитника подсудимой Панченко Л.А. – адвоката Арутюнян Я.В., представившей ордер № 2201 от 22.01.2016,

защитника подсудимой Ромашовой Е.А. – адвоката Елынцева Е.А., представившего ордер № 3 от 22.01.2016,

при секретарях Сеченовой А.А., Башинской М.Л., Бикмиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Панченко Л.А., <данные изъяты> ранее судимой:

- 02 октября 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15 декабря 2013 г. освобожденной из исправительного учреждения условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 г.;

осужденной:

- 26 февраля 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.10.2012) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ;

Ромашовой Е.А., <данные изъяты> ранее судимой:

- 14 июня 2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда Томской области от 09 июля 2008 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 29 марта 2011 г. освобожденной из исправительного учреждения условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней по постановлению Красноармейского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 г.,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Л.А. и Ромашова Е.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Панченко Л.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период с неустановленных даты и времени до 19 часов 15 минут 14.01.2016 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в г. Томске, в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор с Ромашовой Е.А., для осуществления незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории города Томска. Панченко Л.А. предложила Ромашовой Е.А. схему совершения преступлений, согласно которой Панченко Л.А. после приобретения наркотических средств, хранила их по месту проживания по адресу: <адрес обезличен>, осуществляла расфасовку на мелкие партии – «чеки», договаривалась посредством сотовой связи лично с Ромашовой Е.А. о месте и времени передачи наркотических средств и возврате денежных средств, полученных от реализации предыдущих партий наркотиков и лично передавала наркотическое средство Ромашовой Е.А. для розничного сбыта. Ромашова Е.А., получая от нее Панченко Л.А. наркотическое средство, осуществляла его розничный сбыт. В качестве вознаграждения за произведенный сбыт, Ромашова Е.А., по договоренности с Панченко Л.А. за каждые шесть проданных «чеков» с наркотическим средством, получала три «чека» с наркотическим средством, которыми могла распорядиться по собственному усмотрению.

Так, Панченко Л.А. после приобретения не менее 43,37 грамма, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством, что является крупным размером, расфасовала данное наркотическое средство на мелкие партии и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранила по месту своего проживания, в квартире по адресу: <адрес обезличен> до момента частичной передачи указанного наркотического средства Ромашовой Е.А. с целью осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств 14.01.2016 года – 0,16 грамма, 20.01.2016 года – 0,41 грамма, 22.01.2016 года – 2,02 грамма (из которых 0,16 грамма было передано ФИО1, а 1,86 грамма были изъяты при задержании Ромашовой Е.А.), что в совокупности составляет крупный размер.

После чего, Панченко Л.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Ромашовой Е.А., согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, реализуя преступную договоренность по незаконному сбыту вещества, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство в крупном размере, 14.01.2016, в период с неустановленного времени до 19 часов 15 минут (точное время следствием не установлено), находясь в квартире <адрес обезличен>, передала, в целях последующего незаконного сбыта, часть вышеуказанного вещества, массой 0,16 г., являющегося смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, Ромашовой Е.А., которая, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Панченко Л.А., 14.01.2016, в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 15 минут, находясь в первом подъезде дома <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника ФИО1, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей гражданину ФИО3, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное, полученное у нее (Панченко Л.А.) вещество, массой 0,16 г., являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. При этом Ромашова Е.А. передала указанное наркотическое средство ФИО1 находясь в первом подъезде дома <адрес обезличен>, после чего ФИО1, находясь возле дома <адрес обезличен>, передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО3, а ФИО3 выдал его сотрудникам полиции.

Панченко Л.А., продолжая реализовывать совместный с Ромашовой Е.А. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Ромашовой Е.А., согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, реализуя преступную договоренность по незаконному сбыту вещества, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, 20.01.2016, в период с неустановленного времени до 20 часов 50 минут (точное время следствием не установлено), находясь в квартире <адрес обезличен>, передала, в целях последующего незаконного сбыта, часть вышеуказанного вещества, массой 0,41 г., являющегося смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, Ромашовой Е.А., которая, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Панченко Л.А., 20.01.2016, в период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 50 минут, находясь возле дома <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника ФИО1, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей гражданину ФИО3, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное, полученное у Панченко Л.А. вещество, массой 0,41 г., являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. При этом Ромашова Е.А. передала указанное наркотическое средство ФИО1 находясь возле дома <адрес обезличен>, после чего ФИО1, находясь возле дома <адрес обезличен>, передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО3, а ФИО3 выдал его сотрудникам полиции.

Панченко Л.А., продолжая реализовывать совместный с Ромашовой Е.А. умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Ромашовой Е.А., согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, реализуя преступную договоренность по незаконному сбыту вещества, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, 22.01.2016, в период с неустановленного времени до 15 часов 25 минут (точное время следствием не установлено), находясь во втором подъезде дома <адрес обезличен>, передала Ромашовой Е.А. в целях последующего незаконного сбыта, часть вышеуказанного вещества, массой 2,02 г., являющегося смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является значительным размером.

Оставшуюся часть вещества, массой 40,78 г., являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является крупным размером, Панченко Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего незаконного сбыта продолжила незаконно хранить по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ромашова Е.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с Панченко Л.А., 22.01.2016, в период с неустановленного времени до 15 часов 25 минут, находясь во втором подъезде дома <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, через посредника ФИО1, покушалась на незаконный сбыт путем продажи за 1000 рублей гражданке ФИО4 части вышеуказанного, полученного от Панченко Л.А. вещества, массой 0,16 г., являющегося смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. При этом, Ромашова Е.А. передала указанное наркотическое средство ФИО1, находясь во втором подъезде дома <адрес обезличен>, получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее, находясь возле дома <адрес обезличен>, ему передала ФИО4 для приобретения наркотического средства.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Панченко Л.А. и Ромашова Е.А., не смогли довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку:

22.01.2016, около 15 часов 25 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле дома <адрес обезличен> и вещество, массой 0,16 г., полученное им у Ромашовой Е.А., являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, было изъято в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками УФСКН России по Томской области в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 47 минут 22.01.2016 в помещении подъезда дома <адрес обезличен>;

22.01.2016 около 17 часов 20 минут, Ромашова Е.А. была остановлена сотрудниками полиции около дома <адрес обезличен> и оставшаяся, полученная у нее Панченко Л.А. часть вещества, массой 1,86 г., являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является значительным размером, была изъята в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками УФСКН России по Томской области в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 22.01.2016 в помещении второго подъезда дома <адрес обезличен>;

22.01.2016, около 16 часов 20 минут, Панченко Л.А. была задержана сотрудниками полиции в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и оставшаяся часть вещества, массой 40,78 г., являющегося смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является крупным размером, была изъята в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 22.01.2016.

В судебном заседании Панченко Л.А. свою вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Панченко Л.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что изъятое у нее в ходе обыска по месту жительства <адрес обезличен> наркотическое средство – героин, принадлежит ей, предназначалось оно для последующего сбыта. Последний раз она приобретала героин в размере 50 гр в начале января 2016 года у женщины по имени <данные изъяты> за 50000 рублей в г. Томске около магазина «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, пер. Урожайный, 28 «г». Приобрела вышеуказанный героин для последующей продажи, так как у нее было трудное финансовое положение. С октября 2015 г. она распространяла героин через свою знакомую Ромашову Е.А. по цене 1000 рублей за 1 «чек». В октябре 2015 г. она предложила Ромашовой Е.А. совместную деятельность. Так договорились, что она будет приобретать героин крупными партиями, делить, фасовать на более маленькие «чеки» и давать под реализацию героин Ромашовой Е.А., а та, в свою очередь, будет распространять наркопотребителям героин в розницу по цене 1000 рублей за один «чек». При этом, с каждых 6-ти проданных «чеков» с героином Ромашовой Е.А., она будет давать три «чека» бесплатно в виде «бонуса». По вышеуказанной схеме она передавала Ромашовой Е.А. героин с периодичностью примерно раз в день у себя дома по адресу: <адрес обезличен>. Перед этим, она ежедневно по вышеуказанному адресу при помощи электронных весов расфасовывала героин и упаковывала по полимерным сверткам, обматывая нитками. 22.01.2016, в дневное время, ей с номера <номер обезличен> написала смс-сообщение Ромашова Е.А. и сообщила что ей нужно 11 «чеков» героина. После чего она при помощи электронных весов расфасовала 11 «чеков» героина по полимерным сверткам. Через некоторое время встретилась с Ромашовой Е.А. на лестничной площадке 12 этажа, та передала ей 6000 рублей за проданную ей партию героина, а она в замен передала ей 9 «чеков» с героином. При этом, Ромашова Е.А. попросила у нее занять еще 4000 рублей на оплату кредита, но она отказалась давать в долг и предложила получить под реализацию наркотика еще 3 «чека» героина, на что Ромашова Е.А. согласилась и она еще передала 3 «чека» с героином. Примерно через 2 часа она была задержана в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии понятых по вышеуказанному адресу был произведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, фрагмент полимерного материала, а также деньги в сумме около 40000 рублей, которые принадлежали её дочери. Электронные весы и фрагмент полимерного материала, она использовала для расфасовки наркотического средства – героина. В ходе личного обыска у неё были изъяты денежные средства, которые 22.01.2016, ранее днем ей передала Ромашова Е.А. за очередную партию героина. После чего были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т. 3 л.д. 66-69, 70-72, 84-87, 102-104).

В судебном заседании подсудимая Панченко Л.А. свои показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что совершила преступление из-за трудной жизненной ситуации, оказывала содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления.

В судебном заседании Ромашова Е.А. вину в совершенном преступлении признала частично, суду показала, что давно употребляет наркотические средства, в настоящее время наркотические средства не употребляет, проходила курс лечения от наркомании. Проживает по адресу <адрес обезличен> с мамой и с дочкой <дата обезличена>. С Панченко Л.А. она знакома с 1998 года, у нее приобретала наркотическое средство – героин. Дату она не помнит, зимой 2016 года ей позвонил мужчина по имени ФИО1, которому нужен был один грамм героина. Так как у неё был героин, они договорились встретиться на ул. Интернационалистов, где она продала ФИО1 один грамм героина за 1000 рублей. Предварительного сговора с Панченко Л.А. на сбыт наркотических средств у неё не было, когда её задержали, под страхом, что она больше не увидит ребенка, дала неправдивые показания, выгодные следствию.

Из показаний Ромашовой Е.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1998 года приобретала у Панченко Л.А. наркотическое средство – героин, как для личного употребления, так и для дальнейшего сбыта. В октябре 2015 года ей на телефон позвонила Панченко Л.А. с номера <номер обезличен> и предложила заниматься совместным сбытом героина. Панченко Л.А. предложила ей схему, по которой они будут совместно сбывать наркотическое средство – героин, согласно которой Панченко Л.А. будет давать героин ей как за наличные денежные средства, так и под реализацию, а в её обязанности будет входить поиск наркозависимых лиц для сбыта им героина по цене 1000 рублей за один «чек». При этом, Панченко Л.А. сказала, что будет приобретать героин «весовыми граммами», в дальнейшем делить и фасовать на более мелкие «чеки» и передавать ей героин для дальнейшего сбыта. Панченко Л.А. сказала, что будет давать ей за каждые шесть проданных «чеков» с героином, три «чека» бесплатно, в качестве «бонуса». Получала она героин у Панченко Л.А. примерно раз в день по месту жительства последней по адресу: <адрес обезличен> по цене 1000 рублей за один «чек», каждый день она получала по шесть «чеков» за деньги и три «чека» Панченко Л.А. давала ей в качестве «бонуса». Примерно, в октябре-ноябре 2015 года она познакомилась с ФИО1, с которым они договорились, что он будет приобретать у нее наркотическое средство – героин, как для личного употребления, так и для дальнейшего сбыта. ФИО1 должен был сбывать наркотические средства либо за 1200 рублей и 200 рублей оставлять себе, либо за 1000 рублей, но тогда лица, которым он будет продавать героин, будут отсыпать ему часть героина или употреблять героин совместно с ним. 22.01.2016 ей в обеденное время позвонил ФИО1, с которым они договорились о встрече и приобретении героина на <адрес обезличен>. При встрече ФИО1 передал ей 1000 рублей для приобретения героина. Они вместе зашли в подъезд дома <адрес обезличен>, где ФИО1 остался ждать её на 1-м этаже, а она поднялась на 12 этаж, где на лестничной площадке встретилась с Панченко Л.А., передала ей 6000 рублей за проданный героин, а Панченко Л.А. передала ей 9 «чеков» с наркотическим средством – героин. Также она попросила у Панченко Л.А. занять ей 4000 рублей, на что Панченко Л.А. сказала, что денег не даст, а даст в долг (под реализацию наркотика) 3 «чека» героина, на что она согласилась. Она на первом этаже передала ФИО1 один «чек» с героином. Когда шла к себе домой, была задержана сотрудниками полиции. После чего, в присутствии двух очевидцев в служебном автомобиле, припаркованного около указанного дома, был произведен её личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты: 11 полимерных «чеков» с героином; денежные средства в сумме 1650 рублей; 4 банковские карты; сотовый телефон марки «Алькатель», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: <номер обезличен>, с помощью которого она связывалась с Панченко Л.А. и ФИО1 по номеру: <номер обезличен>; два отрезка из полимерного материала черного цвета из-под упаковок («чеков») с героином. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые обвязали нитками и снабжены пояснительными бирками и опечатаны оттиском печатью с подписями участвующих лиц. Изъятые у нее 11 полимерных «чеков» с героином она получила у Панченко Л.А. для последующего сбыта. Из указанных 11 «чеков», для личного употребления она оставлять не собиралась, так как ей нужны были деньги и весь наркотик она намеревалась сбыть. Ей не было известно, что Панченко Л.А. хранит по месту своего жительства наркотические средства, так как они с ней встречались при передаче наркотических средств в подъезде (т. 3 л.д. 34-37, 54-58).

В судебном заседании подсудимая Ромашова Е.А. свои показания подтвердила частично, противоречия пояснив тем, что находилась в шоковом состоянии, была под воздействием наркотических средств. При этом подсудимая указала, что сотрудники полиции на неё давление не оказывали, пояснив, что ей ничего не было известно о наркотическом средстве, которое было обнаружено и изъято у Панченко Л.А.

Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что в январе 2016 г. поступила оперативная информация о том, что в г. Томске мужчина по имени ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» по цене 1000 рублей за один «чек» героина. С целью документирования преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В роли закупщика выступал ФИО3, анкетные данные которого были засекречены, который был знаком с мужчиной по имени ФИО1, поскольку приобретал у него наркотическое средство – героин. ФИО3 добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». 14.01.2016 в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, для проведения проверочной закупки. По факту выдачи денежных средств был составлен акт выдачи денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. ФИО3 созвонился с ФИО1 по телефону <номер обезличен> и договорился с приобретении наркотического средства. ФИО1 сообщил ФИО3, чтобы он подъезжал к отделению «Сбербанка» по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 33. После чего на служебном автомобиле ФИО3 был доставлен по вышеуказанному адресу, где вышел из автомобиля и направился на встречу. Примерно через 30 минут ФИО3 вернулся в автомобиль и сообщил, что приобрел у ФИО1 сверток с наркотическим средством – героин. Затем ФИО3 был доставлен в здание полиции, где в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого была обвязана ниткой белого цвета со светлым сыпучим веществом внутри. При этом ФИО3 пояснил, что в выданном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО1, около дома № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. По факту незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства – героин, весом 0,16 гр 14.01.2016, около дома № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что в г. Томске действует преступная группа, организовавшая незаконный сбыт наркотического средства «героин», членами которой являются: ФИО1, Ромашова Е.А. и Панченко Л.А. Так, ФИО1 являясь потребителем наркотического средства «героин», с целью собственного потребления, наладил контакты с Ромашовой Е.А. проживающей по адресу: <адрес обезличен>, у которой получал для реализации наркотическое средство - героин, а Ромашова Е.А. в свою очередь получала под реализацию наркотическое средство – героин у Панченко Л.А., проживающей по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 пользовался номером <номер обезличен>, по которому вел переговоры по вопросу приобретения и сбыта наркотического средства «героин». Он договаривался с потребителями о количестве приобретаемого «героина», времени и месте встречи, потребители приезжали на место встречи, назначенное ФИО1 После сбора денежных средств, ФИО1 созванивался с Ромашовой Е.А., и сообщал сумму, на которую необходимо привести «героин», Ромашова Е.А. назначала ему место встречи, где он передавал Ромашовой Е.А. денежные средства, а в заменен, получал партию наркотиков. Далее ФИО1 возвращался к месту, где его ожидал потребитель наркотического средства, которому он передавал «героин». За свои действия ФИО1 получал от потребителей «бонусы» в виде «героина» для личного употребления. Ромашова Е.А. в свою очередь после сбыта ФИО1 наркотического средства, получала новую партию наркотического средства – героин для дальнейшей реализации у Панченко Л.А. В дальнейшем с целью документирования преступной деятельности, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В роли закупщика выступал ФИО3, анкетные данные которого были засекречены, который ранее знал мужчину по имени ФИО1, поскольку приобретал у последнего наркотическое средство – героин. ФИО3 добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». После чего 20.01.2016 в служебном кабинете в здании полиции, в присутствии двух очевидцев был осуществлен личный досмотр ФИО3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей и десятью купюрами достоинством 100 рублей, для проведения проверочной закупки – наркотических средств. Перед выдачей номера и серии купюр были внесена в акт осмотра и пометки денежных средств, в котором расписались участвующие лица, также с купюр были сняты ксерокопии, а сами купюры были помечены специальным меточным порошком, образец которого был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. По факту выдачи денежных средств был составлен акт выдачи денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО3 созвонился с ФИО1 по телефону <номер обезличен> и договорился с последним о приобретении наркотического средства. В ходе разговора ФИО1 сообщил ФИО3, чтобы он подъехал к дому <адрес обезличен>. После чего на служебном автомобиле ФИО3 был доставлен по вышеуказанному адресу, где вышел из автомобиля и направился к дому <адрес обезличен> на встречу с ФИО1. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что приобрел у ФИО1 два свертка с наркотическим средством – героин. Затем ФИО3 был доставлен в здание полиции, где в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка из полимерного материала белого цвета, горловина которого была обвязана ниткой черного цвета со светлым сыпучим веществом внутри. При этом ФИО3 пояснил, что в выданном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у ФИО1. По факту добровольной выдачи был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Одновременно с проведением ОРМ «проверочная закупка» было установлено «наблюдение» за ФИО1 с целью документирования его преступной деятельности. В ходе проведения наблюдения было установлено, что 20.01.2016, в 19.50 час. ФИО3 был доставлен к дому <адрес обезличен>, откуда ФИО3 подошел к дому <адрес обезличен>, позвонил по сотовому телефону, после чего к нему подошел ФИО1, ФИО3 передал ему деньги, после чего ФИО1 пошел к трамвайной остановке, расположенной около дома <адрес обезличен>, где к нему подошла женщина славянской внешности, которой ФИО1 передал деньги, а женщина передала ему что-то из рук в руки. Затем они разошлись, ФИО1 подошел к ФИО3, который ожидал его около дома <адрес обезличен>, где ФИО1 передал что-то ФИО3 из рук в руки. Далее ФИО3 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в здание полиции. 22.01.2016 было принято решение о задержании ФИО1, Ромашовой Е.А. и Панченко Л.А. Впоследствии 22.01.2016, около 15.20 час. ФИО1 был задержан у дома <адрес обезличен> и был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство –героин и денежные средства. 22.01.2016, около 17.15 час. была задержана Ромашова Е.А. у дома <адрес обезличен> и был произведен её личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин и денежные средства. 22.01.2016, около 16.15 час. Панченко Л.А. была задержана по адресу: <адрес обезличен>, по данному адресу был произведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства и денежные средства (т. 1 л.д. 76-78, 163-165).

Свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные показания, согласно которым он употреблял наркотическое средство – героин, приобретал его у различных лиц в г. Томске. В сентябре – октябре 2015 года он познакомился с Ромашовой Е.А., проживающей по адресу: <адрес обезличен>. В октябре 2015 г. он позвонил по номеру <номер обезличен>, который ему стал известен от знакомой по имени ФИО7, при следующих обстоятельствах: ФИО7 позвонила с его сотового телефона Ромашовой Е.А. и договорилась о приобретении героина. После чего, он вместе с ФИО7 встретился с Ромашовой Е.А., которая продала им героин. Через несколько дней, он самостоятельно позвонил на номер <номер обезличен> Ромашовой Е.А. и договорился о встрече. В ходе телефонного разговора, Ромашова Е.А. предложила ему брать наркотик у нее. После чего, он стал приобретать наркотическое средство у Ромашовой Е.А. для личного употребления. Иногда он оказывал помощь своим знакомым наркоманам в приобретении наркотического средства героин, для этого он встречался со знакомыми наркоманами, они ему предавали денежные средства на приобретения наркотического средства – героин, он созванивался с Ромашовой Е.А., приобретал у нее наркотическое средство для своих знакомых наркопотребилетей и передавал его им. Как правило, за это он ничего себе не брал и никакой выгоды не имел. Иногда они ему отсыпали часть приобретенного наркотического средства для личного употребления, либо приобретенный ими наркотик они употребляли совместно. 14.01.2016 и 20.01.2016 он приобретал наркотическое средство героин для знакомого наркомана у Ромашовой Е.А., для кого именно и при каких обстоятельствах он уже не помнит, но в эти дни, каких-либо денежных средств от своего знакомого, либо части наркотического средства в знак благодарности он не получал. Приобрел наркотик именно на ту сумму, что ему дали и весь наркотик, полученный у Ромашовой Е.А., передал покупателю. 22.01.2016, в дневное время, точное время он не помнит, ему позвонила знакомая ФИО4, и попросила помочь приобрести ей наркотик на сумму 1000 рублей. Он предложил ей встретиться у дома <адрес обезличен>. Примерно через 15 минут они встретились с ФИО4 по вышеуказанному адресу, где она передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего он позвонил Ромашовой Е.А. и сообщил о количестве нужного ему наркотика. Для встречи, Ромашова Е.А. сказала ему подойти к дому <адрес обезличен>. Оставив ФИО4 ожидать, он направился в место, указанное ему Ромашовой Е.А. Через некоторое время, он подошел к дому <адрес обезличен>, где позвонил Ромашовой Е.А., сообщив ей по телефону о своем приходе. Через несколько минут, к нему подошла Ромашова Е.А. и он передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего он и Ромашова Е.А. направились во <номер обезличен> подъезд дома <адрес обезличен>. Он остался ждать ее на площадке первого этажа, а она зашла в лифт и поднялась наверх. Ромашова Е.А., отсутствовала около пяти минут, затем спустилась к нему и передала наркотическое средство – героин в количестве одного «чека». После этого они вышли из подъезда, он должен был вернулся к месту, где его ожидала ФИО4, но по пути следования на ул. Обской он был задержан сотрудниками полиции. В подъезде дома <адрес обезличен> (на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами) в присутствии двух очевидцев был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с «сим-картой» оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: <номер обезличен>, с помощью которого он связывался с Ромашовой Е.А. и наркопотребителями; денежные средства в сумме 100 рублей и один полимерный сверток с наркотическим средством – героин, который он приобрел для ФИО4 на ее деньги. Все обнаруженное было изъято и упаковано в три полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитками, и скреплены оттиском печати (т. 3 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что героин он приобретал у знакомого мужчины по имени ФИО1, с которым познакомился в августе 2015 года, последний дал ему номер сотового телефона <номер обезличен> по которому он мог звонить ему и приобретать героин. Он несколько раз приобретал у него наркотическое средство – героин для собственного употребления по цене 1000 рублей за одну дозу в основном в районе «Каштака» около отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 33. С ФИО1 он предварительно созванивался по сотовому телефону и говорил на какую сумму денежных средств ему необходимо приобрести наркотическое средство – героин, а ФИО1 в свою очередь назначал ему время и место встречи. При встрече, он передавал ФИО1 деньги, а последний передавал ему героин в полимерном свертке, завязанный у горловины ниткой. 14.01.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что он дал свое согласие добровольно. Далее, сотрудником полиции в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии очевидцев ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Серия и номер купюры были внесены в акт осмотра денежных средств и в акт выдачи денежных средств, также с купюры была снята ксерокопия. На всех вышеуказанных документах расписались все участвующие лица. Затем, в служебном кабинете с целью купить наркотическое средство – героин, он со своего сотового телефона позвонил ФИО1 по номеру <номер обезличен>, с которым договорился о встрече у отделения «Сбербанка» расположенного у дома № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске с целью приобретения наркотического средства - героин. После чего, его на служебном автомобиле доставили в район вышеуказанного места, где он вышел из автомобиля и прошел к дому № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске, где еще раз позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на месте. Примерно через несколько минут к нему подошел ФИО1 Он спросил, есть ли у него наркотическое средство – героин, на сумму 1000 рублей. После чего он из рук в руки передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. Вадим взял деньги и направился в сторону дома <адрес обезличен>, примерно через 5 минут он вернулся и предал ему один полимерный сверток с наркотическим средством – героин. После чего он вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам полиции, что купил у ФИО1 наркотическое средство – героин. После этого, на он был доставлен в здание полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух очевидцев добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 наркотическое средство – героин, находящийся в одном полимерном свертке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, горловина которого была обвязана нитью черного цвета. При этом он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел 14.01.2016 у дома № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске на 1000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции у ФИО1 По факту добровольной выдачи наркотического средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Выданное им вещество было упаковано в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, и скреплены оттиском печати. 20.01.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что он дал свое согласие добровольно. Далее, сотрудником полиции в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии очевидцев ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, и десять купюр достоинством 100 рублей. Серии и номера купюр были внесены в акт осмотра денежных средств и в акт выдачи денежных средств, также с указанных купюр были сняты ксерокопии. На всех вышеуказанных документах после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем, в служебном кабинете с целью купить наркотическое средство – героин, он со своего сотового телефона позвонил ФИО1 по номеру <номер обезличен>, с которым договорился о встрече у дома <адрес обезличен>, а именно у троллейбусного кольца с целью приобретения наркотического средства - героин. После чего, его на служебном автомобиле доставили в район вышеуказанного места, где он вышел из автомобиля и прошел к дому <адрес обезличен>, где еще раз позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится на месте. Примерно через несколько минут к нему подошел ФИО1 Он спросил о том, что есть ли у него наркотическое средство – героин на сумму 2000 рублей. После чего он из рук в руки передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. ФИО1 взял деньги и пошел с в сторону ул. 5-ой Армии в г. Томске. Примерно через 15 минут он вернулся и предал ему два полимерных свертка с наркотическим средством – героин. После чего он вернулся в служебный автомобиль и сообщил сотрудникам полиции, что купил у мужчины по имени ФИО1 наркотическое средство – героин. После этого, на служебном автомобиле он был доставлен в здание полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух очевидцев добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство – героин, находящийся в двух полимерных свертках с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, горловины которых были обвязаны нитью черного цвета. При этом он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел 20.01.2016 у дома <адрес обезличен> на денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 По факту добровольной выдачи наркотического средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Выданное им вещество было упаковано в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, и скреплены оттиском печати (т. 1 л.д. 68-70, 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является потребителем наркотического средства – героин. В 2015 году она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 по поводу приобретения наркотического средства - героин. Эпизодически 1 – 2 раза в месяц она приобретала у ФИО1 по цене 1000 рублей за один «чек» наркотическое средство – героин. Связь с ФИО1 она держала по номеру <номер обезличен>. Последний раз 22.01.2016 около 15 часов она позвонила на сотовый телефон ФИО1 и они договорились о встрече с целью приобретения наркотического средства – героин около дома <адрес обезличен>, куда она приехала спустя 15 минут. Встретившись с ФИО1 по вышеуказанному адресу, она передала ему деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 ушел в сторону пер. Светлый в г. Томске. Она в это время зашла в третий подъезд дома <адрес обезличен> где стала ожидать ФИО1. Спустя 15 минут она еще раз позвонила ФИО1, который сообщил, что скоро будет на том же месте. Она вышла из подъезда дома и увидела как ФИО1, неподалеку от нее задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к ней, им она сообщила, что несколько минут назад передала ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей на героин. При этом, она рукой показала на ФИО1, который представился как ФИО1 (т. 2 л.д.239-241).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он являлся сотрудником полиции. 22.01.2016 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО1, после чего им на лестничной площадке, между первым и вторым этажами в подъезде дома <адрес обезличен> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки полимерный сверток черного цвета, горловина которого была обмотана нитью черного цвета с порошкообразным веществом внутри; в левом внутреннем кармане куртки, телефон марки «Samsung»; в правом боковом кармане спортивных брюк черного цвета денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у женщины по имени Е. в мкр. Радужный г. Томска и хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она ранее являлась сотрудником полиции. 22.01.2016 по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств была задержана Ромашова Е.А., после чего в служебном автомобиле, припаркованном у подъезда № 1 дома <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Ромашовой Е.А., в ходе которого у Ромашовой Е.А. было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки две банковские карты; в левом наружном кармане куртки, денежные средства в сумме 50 рублей, и сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета; в правом наружном кармане куртки, денежные средства в сумме 600 рублей; в левом боковом кармане спортивных брюк 11 свертков из черного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в заднем левом кармане спортивных брюк, два отрезка из черного полимерного материала. В сумке коричневого цвета, находящейся при Ромашовой Е.А. были обнаружены две банковские карты; в кошельке были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей. Ромашова Е.А. пояснила, что порошкообразное вещество светлого цвета находящееся в полимерных свертках, является наркотическим средством – героин, которое она хранила для личного употребления; телефон, банковские карты, пустые полимерные свертки принадлежат ей. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пять полиэтиленовых пакетов, горловины которых были обвязаны нитью, и скреплены оттиском печати. По факту личного досмотра Ромашовой Е.А. был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, ею по адресу: <адрес обезличен> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Панченко Л.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты: в левом боковом наружном кармане кофты денежные средства в сумме 2000 рублей. Данные денежные средства Панченко Л.А. выдала добровольно и пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей. Денежные средства были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, и скреплены оттиском печати. Также по факту личного досмотра Панченко Л.А. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д.160-162).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт личного досмотра ФИО3, согласно которому 14.01.2016 произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т. 1 л.д. 46);

- акт осмотра и пометки денежных средств, согласно которому 14.01.2016 были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, была снята ксерокопия (т. 1 л.д. 47-48);

- акт выдачи денежных средств, согласно которому 14.01.2016 ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 49);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ФИО2 14.01.2016, в вечернее время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около дома № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске, в отношении мужчины по имени ФИО1, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что 14.01.2016 в 18 ч. 30 мин. ФИО3, выступающий в роли «покупателя», был доставлен к дому № 33 по ул. Интернационалистов, отделение «Сбербанка» в г. Томске, где позвонил по сотовому телефону, после чего к нему подошел мужчина по имени ФИО1. ФИО3 передал деньги ФИО1, после чего последний направился в первый подъезд дома <адрес обезличен>, поднялся на 4 этаж, где к ФИО1 с квартиры <номер обезличен>, вышла женщина, подошла к нему и после того как он передал ей деньги, женщина передала ФИО1 что-то из рук в руки. Женщина вернулась обратно в квартиру <номер обезличен>, а ФИО1 направился к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, отделение «Сбербанка», подойдя к ФИО3, ФИО1 передал ему что-то из рук в руки. Далее ФИО3 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в здание полиции (т. 1 л.д.57);

- акт добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому 14.01.2016 ФИО3 добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 58);

- акт личного досмотра ФИО3, согласно которому 20.01.2016 произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т. 1 л.д. 87);

- акт осмотра и пометки денежных средств, согласно которому 20.01.2016 были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и десять купюр достоинством 100 рублей, с денежных средств были сняты ксерокопии, также данные денежные купюры были помечены специальным порошком (т. 1 л.д. 88-91);

- акт выдачи денежных средств, согласно которому 20.01.2016 ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и десять купюр достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 92);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ФИО2 20.01.2016 в вечернее время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около дома <адрес обезличен>, в отношении ФИО1, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 20.01.2016 в 19 ч. 50 мин. ФИО3, выступающий в роли «покупателя», был доставлен к дому <адрес обезличен>, откуда ФИО3 подошел к дому <адрес обезличен>, позвонил по сотовому телефону, после чего к нему подошел ФИО1 ФИО3 передал деньги ФИО1, после чего мужчина направился в сторону ул. 5-ой Армии в г. Томске, подойдя к трамвайной остановке, расположенной около дома <адрес обезличен>, к нему подошла женщина и после того как он передал ей деньги, женщина передала ФИО1 что-то из рук в руки. ФИО1 направился в сторону ул. 5-ой Армии, г. Томска, подойдя к ФИО3, который ожидал его около дома <адрес обезличен>, ФИО1 передал ему что-то из рук в руки. Далее ФИО3 вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в здание полиции (т. 1 л.д. 98);

- акт добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому 20.01.2016 ФИО3 добровольно выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 99);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 22.01.2016 около в 15.00 часов к дому <адрес обезличен>, подошел мужчина, идентифицируемый как ФИО1 В связи с тем, что в оперативной службе имелась информация о том, что данный гражданин может хранить при себе наркотическое средство «героин», в целях пресечения и фиксации его преступной деятельности, было принято решение о его задержании (т. 1 л.д.126);

- акт личного досмотра ФИО1, согласно которому 22.01.2016 был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток; сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой <номер обезличен>; денежные средства в сумме 100 рублей (т. 1 л.д. 127-128);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласного которому ФИО2 22.01.2016 около в 15.20 часов, к первому подъезду дома <адрес обезличен> подошла женщина, идентифицируемая как Ромашова Е.А. В связи с тем, что в оперативной службе имелась информация о том, что данная гражданка может хранить при себе наркотическое средство «героин», в целях пресечения и фиксации её преступной деятельности, было принято решение о её задержании (т. 1 л.д.148);

- акт личного досмотра Ромашовой Е.А., согласно которому 22.01.2016 был произведен её личный досмотр, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: две банковские карты; денежные средства на общую сумму 650 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel»; 11 полимерных свертков со светлым веществом внутри; два отрезка черного полимера; в сумке были обнаружены две банковские карты, а в кошельке – денежные средства на сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 149-150);

- протокол личного обыска, согласно которому 22.01.2016 у Панченко Л.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 176-181);

- протокол обыска от 22.01.2016, согласно которому по месту жительства Панченко Л.А. по адресу: <адрес обезличен> были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри; бытовые, электронные весы из полимерного материала белого цвета; мешочек из прозрачного бесцветного материала с защелкивающей горловиной; двадцать два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки серого цвета; денежные средства (т. 1 л.д. 182-196);

- договор найма жилого помещения от 24.04.2015, согласно которому собственник жилья передает Панченко Л.А. в пользование жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 197-199);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у ФИО1 получены образцы спиртовых смывов, срезов ногтевых пластин с рук (т. 1 л.д. 201);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у ФИО1 получены образцы голоса (т. 1 л.д. 203);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 205);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у Ромашовой Е.А. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 207);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у Ромашовой Е.А. получены образцы спиртовых смывов, срезов ногтевых пластин с рук (т. 1 л.д. 209);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у Ромашовой Е.А. получены образцы голоса (т. 1 л.д. 211);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у Панченко Л.А. получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 213);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у Панченко Л.А. получены образцы спиртовых смывов, срезов ногтевых пластин с рук (т. 1 л.д. 215);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 22.01.2016 у Панченко Л.А. получены образцы голоса (т. 1 л.д. 217);

- детализация телефонных переговоров за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 с абонентского номера <номер обезличен>, принадлежащего ФИО7, которым пользовался ФИО1, осуществлялись исходящие и входящие звонки на телефон с номером <номер обезличен>, которым пользовалась Ромашова Е.А. (т. 1 л.д. 221-248);

- детализация телефонных переговоров за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 с абонентского номера <номер обезличен>, принадлежащего Ромашовой Е.А. осуществлялись исходящие и входящие звонки на телефон с номером <номер обезличен>, которым пользовался ФИО1 и на телефон с номером <номер обезличен>, которым пользовалась Панченко Л.А. (т. 2 л.д. 4-30);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 17.05.2016, согласно которому на представленных электронных весах и мешочке из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающейся горловиной обнаружен в следовых количествах героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т. 2 л.д. 35-37);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 12.02.2016, согласно которому вещество в одном свертке из полимерного материала, содержит героин (диацетилморфин) и является смесью – наркотическим средством, массой на момент изъятия 0,16 гр; вещество в двух свертках из полимерного материала, добровольно выданных 20.01.2016 ФИО3 содержит героин (диацетилморфин) и является смесью – наркотическим средством, массой на момент изъятия 0,41 гр; вещество в свертке из полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра 22.01.2016 ФИО1 содержит героин (диацетилморфин) и является смесью –наркотическим средством, массой на момент изъятия 0,16 гр; вещество в одиннадцати свертках из полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра 22.01.2016 Ромашовой Е.А. содержит героин (диацетилморфин) и является смесью – наркотическим средством, массой на момент изъятия 1,86 гр; вещество в свертке из полимерного материала, изъятое 22.01.2016 в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> содержит героин (диацетилморфин) и является смесью – наркотическим средством, массой на момент изъятия 40,78 гр; вещество объектов 2, 4 и 5 ранее составляло единое целое (т. 2 л.д. 68-75);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 18.02.2016, согласно которому при объективном осмотре у Панченко Л.А. в проекции подкожных вен обнаружены телесные повреждения: рубцы в области обоих локтевых суставов, точечная ранка на правом локтевом суставе, которые причинены действием колющего орудия, типа медицинской иглы, давность причинения от 3-5 суток до 6 месяцев до момента объективного осмотра от 18.02.2016, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 2 л.д. 83-84);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 01.02.2016, согласно которому при осмотре у Ромашовой Е.А. обнаружены телесные повреждения: рубцы в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, на правой нижней конечности, которые являются результатом заживления точечных ранок, которые могли быть причинены действием колющего орудия, типа медицинской иглы, давность причинения рубцов от 1-го месяца до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра от 01.02.2016, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 2 л.д. 92-93);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 04.02.2016, согласно которому при осмотре у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: рубцы на руках, которые являются результатом заживления точечных ранок на руках в проекциях подкожных вен, которые причинены действием колющего орудия, типа медицинской иглы, давность причинения от не более 1-го месяца до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра от 04.02.2016, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 2 л.д. 101-102);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 21.05.2016, согласно которому реплики лиц, обозначенных в тексте дословного содержания разговоров на СФ2-СФ3 как «М1», на СФ1 как «М2», на СФ2-СФ3 как «Ж1», а также образцы голосов и речи Панченко Л.А., Ромашовой Е.А. и ФИО1 пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи. Реплики лица, обозначенного как «Ж1» на СФ2-СФ3 (файлы: «1.ПMS.00070.85Ъ.160120.202937.с.wav» и «1.ПMS.00070.87Ъ.160122.141750.с.wav») произносятся Ромашовой Е. А. Реплики лица, обозначенного как «М1» на СФ2-СФ3 (файлы: «1.ПMS.00070.85Ъ.160120.202937.с.wav» и «1.ПMS.00070.87Ъ.160122.141750.с.wav»), произносятся ФИО1 (т. 2 л.д. 123-141);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 13.09.2016, согласно которому были осмотрены и прослушаны отобранные фонограммы, содержащие записи телефонных переговоров полученные в ходе ОРМ с мобильных телефонов ФИО1 и Ромашовой Е.А в период с 30.12.2015 по 22.01.2016, в ходе которых установлено, что в телефонных переговорах разговаривает мужчина и женщина, женщина и женщина. Речь идет о количестве наркотика, цене, о возможной продаже (т. 2 л.д. 145-151);

- протокол осмотра предметов от 13.09.2016, согласно которому были осмотрены бумажный пакет с компакт-диском с записью образца голоса и речи ФИО1, бумажный пакет с компакт-диском с записью образца голоса и речи Ромашовой Е.А., бумажный пакет с компакт-диском с записью образца голоса и речи Панченко Л.А., детализация данных абонента с номером <номер обезличен> за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, детализация данных абонента с номером <номер обезличен> за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 (т. 2 л.д. 154-156);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 31.05.2016, согласно которому представленные фрагменты серой полимерной пленки, добровольно выданные 20.01.2016 ФИО3, изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и Ромашовой Е.А., имеют общую групповую принадлежность (т. 2 л.д. 175-179);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 31.05.2016, согласно которому на денежных билетах достоинством 1000 рублей, денежных билетах достоинством 100 рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>, обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом, основы люминесцирующего вещества на вышеуказанных объектах и вещества представленного на тампоне в качестве образца, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д. 187-191);

- протокол осмотра предметов от 12.09.2016,согласно которому были осмотрены: наркотические средства; электронные весы; мешочек из прозрачного бесцветного материала с защелкивающей горловиной; двадцать два отрезка полупрозрачной полимерной пленки серого цвета; два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки серого цвета; два полиэтиленовых пакета с образцами спиртовых смывов с ладоней обеих рук ФИО1; два полиэтиленовых пакета со срезами ногтевых пластин ФИО1; один полиэтиленовый пакет с контрольным образцом; два полиэтиленовых пакета с образцами спиртовых смывов с ладоней обеих рук Ромашовой Е.А.; два полиэтиленовых пакета со срезами ногтевых пластин Ромашовой Е.А.; один полиэтиленовый пакет с контрольным образцом; два полиэтиленовых пакета с образцами спиртовых смывов с ладоней обеих рук Панченко Л.А.; два полиэтиленовых пакета с образцами срезов ногтевых пластин Панченко Л.А.; один полиэтиленовый пакет с контрольным образцом; детализированный отчет по номеру <номер обезличен>, а также детализированный отчет по номеру <номер обезличен> (т. 2 л.д.195-211);

- протокол осмотра предметов от 14.09.2016,согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые 22.01.2016 в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>; образец специального порошка которым были обработаны денежные средства, выданные ФИО3 (т. 2 л.д. 221-224);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 22.07.2016, согласно которому ФИО3 опознал ФИО1 как мужчину по имени ФИО1, у которого 14.01.2016 около дома № 33 по ул. Интернационалистов в г. Томске и 20.01.2016 около дома <адрес обезличен> приобрел наркотическое средство - героин (т. 3 л.д.3-7).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

14 января 2016 г. и 20 января 2016 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО3 соответственно вручались денежные средства для проведения проверочных закупок, после проведения которых, ФИО3 добровольно выдавал приобретенные им наркотические средства. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что в январе 2016 г. поступила оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем для установления факта преступной деятельности и соучастников преступления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что до проведения оперативных мероприятий, он неоднократно через посредничество ФИО1 приобретал наркотические средства, а согласно показаниям ФИО1, наркотическое средство он приобретал у Ромашовой Е.А. Согласно показаниям Панченко Л.А., а также показаниями Ромашовой Е.А., Ромашова Е.А. приобретала наркотическое средство у Панченко Л.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А. возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий 14 января 2016 г. и 20 января 2016 г. и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, – свидетеля ФИО3

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 43, 85); результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были переданы органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля под псевдонимом ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 14 января 2016 г. и 20 января 2016 г., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 14 января 2016 г. и 20 января 2016 г. в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была установлена причастность Ромашовой Е.А. и Панченко Л.А. к сбыту наркотических средств, которые впоследствии были изъяты сотрудникам полиции.

Анализируя изменение показаний подсудимой Ромашовой Е.А. в судебном заседании по сравнению с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным учесть в приговоре показания, данные подсудимой Ромашовой Е.А. при допросах в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, а именно: показаниями подсудимой Панченко Л.А., ФИО2, ФИО1, ФИО6, а также письменными доказательствами по делу такими как детализация телефонных переговоров как между Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А., так и между ФИО1 и Ромашовой Е.А., заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен>, фоноскопической экспертизы <номер обезличен>, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключение эксперта <номер обезличен> об установлении общей групповой принадлежности фрагментов полимерной пленки, иными доказательствами приведенными выше.

Анализируя показания подсудимой Ромашовой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд критически относится к доводам подсудимой о том, что между ней и Панченко Л.А. не было предварительной договоренности на сбыт наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных доказательств, и полагает возможным учесть в приговоре показания подсудимой в части, не противоречащей иным исследованным доказательствами.

Суд считает, что причина по которой Ромашова Е.А. в ходе предварительного следствия дала признательные показания, указанная Ромашовой Е.А. в судебном заседании, а именно – боязнь не увидеть своего ребенка, является надуманной. Ромашова Е.А. в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом Ромашовой Е.А. было разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Наличие предварительной договоренности между Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А., направленной на сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями Панченко Л.А., данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО2 о том, что при проведении оперативных мероприятий было установлено наличие договоренности между Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А. на сбыт наркотического средства; при этом суд учитывает, что показания Панченко Л.А. и свидетеля ФИО2 в данной их части согласуются между собой.

Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что 14.01.2016 ФИО3 передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а также 20.01.2016 ФИО3 передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, для приобретения наркотических средств, а ФИО1, в свою очередь, передал указанные денежные средства Ромашовой Е.А., которая передала наркотические средства ФИО1, а он передал наркотические средства ФИО3, которые тот впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Таким образом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что, действуя с единым умыслом, совместно с Панченко Л.А., 14 января 2016 г. (0,16 грамм) и 20 января 2016 г. (0,41 грамм) Ромашова Е.А. через ФИО1 сбыла путем продажи наркотические средства ФИО3, которые получила от Панченко Л.А., однако наркотические средства были им добровольно выданы сотрудникам полиции. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22 января 2016 года Ромашова Е.А. через ФИО1 пыталась сбыть путем продажи наркотическое средство ФИО4 (0,16 грамм), которое получила от Панченко Л.А., однако наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН у ФИО1 При этом, оставшееся наркотическое средство 1,86 грамм Ромашова Е.А. хранила с целью дальнейшего сбыта, но оно было изъято при задержании Ромашовой Е.А.

Суд считает доказанным наличие у Ромашовой Е.А. и Панченко Л.А. цели сбыта наркотического средства, изъятого у Ромашовой Е.А. при задержании – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,86 грамма поскольку из показаний Ромашовой Е.А. данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что оставшееся наркотическое средство предназначалось для сбыта, а не для личного употребления, поскольку в тот день она нуждалась в деньгах и пыталась занять деньги у Панченко Л.А., но та передала ей героин для реализации для того, чтобы Ромашова Е.Л. выручила денежные средства.

Суд также считает доказанным наличие у Панченко Л.А. умысла на сбыт наркотического средства, которое было изъято при проведении обыска в жилище - 40,78 граммов смеси, содержащей героин (диацетилморфин), поскольку Панченко Л.А. сама не употребляла наркотические средства, о чем она поясняла сама как в ходе следствия так и в ходе судебного заседания, а отраженные в заключении эксперта <номер обезличен> повреждения вен вызваны иными причинами (медицинским вмешательством).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено.

Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами: заключением эксперта <номер обезличен>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО3 14.01.2016, является наркотическим средством – героином, а также выданное ФИО3 14.01.2016, является наркотическим средством – героином; результатами оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми свидетелю ФИО3 14 января 2016 г. и 20 января 2016 г. передавались денежные средства, после получения которых свидетель передавал денежные средства ФИО1, который приобретал наркотическое средство у Ромашовой Е.А., которое впоследствии выдавал сотрудникам полиции; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО3 опознал ФИО1, как лицо у которого 14.01.2016 и 20.01.2016 приобрел наркотические средства.

Сопоставляя протокол выдачи денежных средств ФИО3 (т. 1 л.д. 88-91) с протоколом обыска (т. 1 л.д. 182-196), протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 221-226), суд приходит к выводу, что при производстве обыска по месту жительства Панченко Л.А. была изъята денежная купюра, которая была выдана ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия (<номер обезличен>).

Суд считает установленным, что покушение на сбыт наркотического средства ФИО3 при посредничестве ФИО1 14 января 2016 г. и 20 января 2016 г., а также покушения на сбыт наркотического средства ФИО4 22 января 2016 года и покушения на сбыт наркотического средства весом 1,86 грамм (изъято при задержании Ромашовой Е.А.), был осуществлен подсудимыми Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из показаний подсудимой Панченко Л.А., у Ромашовой Е.А. и Панченко Л.А. сложилась схема сбыта, согласно которой Ромашова Е.А. собирала, с желающих приобрести наркотические средства деньги, после чего звонила Панченко Л.А. и сообщала необходимое количество наркотического средства, а при встрече Ромашова Е.А. передавала Панченко Л.А. денежные средства, а последняя передавала Ромашовой Е.А. наркотические средства.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А. в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Панченко Л.А. указание на умышленное, незаконное приобретение, с целью сбыта вещества, общей массой не менее 43,37 г., являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является крупным размером, в период с неустановленных даты и времени до 19 часов 15 минут 14.01.2016, находясь в г. Томске (точные время и место в ходе следствия не установлены), у неустановленного следствием лица поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства такого приобретения.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда и исключает из обвинения Панченко Л.А. указание на умышленное, незаконное приобретение, с целью сбыта вещества, общей массой не менее 43,37 г., являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является крупным размером, в период с неустановленных даты и времени до 19 часов 15 минут 14.01.2016, находясь в г. Томске (точные время и место в ходе следствия не установлены), у неустановленного следствием лица, поскольку в судебном заседании не были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Ромашовой Е.А. обвинения указание на совершение ею приобретения и хранения 40,78 грамма (изъято при обыске в жилище у Панченко Л.А. 22 января 2016 года), что является крупным размером, поскольку достаточных доказательств участия Ромашовой Е.А. в указанных действиях, не имеется, умыслом Ромашовой Е.А. не охватывалось хранение указанного наркотического средства.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, из объема обвинения Ромашовой Е.А. суд исключает указание на совершение ею в составе группы лиц по предварительному сговору с Панченко Л.А. хранения в целях сбыта вещества, общей массой не менее 40,78 г., являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, что является крупным размером (изъятого при обыске у Панченко Л.А.) 22 января 2016 года), поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств ее участия в указанных действиях, о ее осведомленности о хранении Панченко Л.А. наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, в крупном размере по месту проживания последней с целью сбыта. Согласно установленной преступной схеме сбыта Ромашова Е. А. сбывала тот героин, который получала при передаче от Панченко Л.А.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Панченко Л.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; действия Ромашовой Е.А. - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А., поскольку подсудимые до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, договорились о совместном совершении преступлений, после чего Ромашова Е.А. получала от лиц, желающих приобрести наркотическое средство, денежные средства, а Панченко Л.А. предоставляла в распоряжение Ромашовой Е.А. требуемое количество наркотического средства, которая, в свою очередь, непосредственно реализовывала данные наркотические средства потребителям наркотических средств. Таким образом, подсудимые договорились о совместном совершении преступления, после чего подсудимые участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых, поскольку крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является размер, превышающий 2,5 гр., соответственно вес смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в количестве 2,59 грамм (на сбыт которого покушалась Ромашова Е.А. группой лиц по предварительному сговору14.01.2016 года – 0,16 грамма, 20.01.2016 года – 0,41 грамма, 22.01.2016 года – 2,02 грамма (из которых 0,16 грамма было передано ФИО1, а 1,86 грамма были изъяты при задержании Ромашовой Е.А.), что является крупным размером, вес смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в количестве 43,37 (на сбыт которого покушалась Панченко Л.А. группой лиц по предварительному сговору) является крупным размером.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панченко Л.А., судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, безусловное признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме того, помощь правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Панченко Л.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ромашовой Е.А., судом признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ромашовой Е.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимых судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление является неоконченным, суд, при назначении подсудимым наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимых Панченко Л.А. и Ромашовой Е.А. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применению не подлежат.

При назначении наказания Панченко Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Панченко Л.А. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Панченко Л.А. суд учитывает высокую общественную опасность преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающего на здоровье граждан Российской Федерации, данные о личности подсудимой, которая на диспансерных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает полное и безусловное признание вины в совершении преступления, дачу признательных показаний. Судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, а именно ее поведение после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей преступной деятельности, а также деятельности иных лиц, безусловное признание вины в совершении преступления в ходе следствия и в судебном заседании. Суд полагает признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания Панченко Л.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение наказания ниже установленного законом нижнего предела ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой Панченко Л.А. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Панченко Л.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ей должна быть назначена исправительная колония общего режима.

При назначении наказания Ромашовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ромашовой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное ею преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает фактическое признание вины Ромашовой Е.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также дачу признательных показаний ею в ходе предварительного следствия. Ромашова Е.А. положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка. Суд считает, что в данной ситуации установлена совокупность исключительных обстоятельств, а именно поведение Ромашовой Е.А. после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей преступной деятельности, а также деятельности иных лиц, безусловное признание вины в совершении преступления в ходе следствия. Суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания Ромашовой Е.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение наказания ниже установленного законом нижнего предела ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой Ромашовой Е.А. обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Ромашовой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ей должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Суд учитывает нахождение на иждивении подсудимой Ромашовой Е.А. малолетнего ребенка, однако, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что Ромашова Е.А., имея малолетнего ребенка, не отказалась от совершения особо тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения к подсудимой Ромашовой Е.А. положений ст. 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч.1 ст.313 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора суд должен решить вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка осужденной Ромашовой Е.А. на попечение близких родственников или о передаче в детские или социальные учреждения. Учитывая, что близких родственников, на попечение которых может быть передан ребенок не имеется, за исключением престарелой матери, суд полагает передать ФИО8 органу опеки и попечительства Администрации <данные изъяты> для дальнейшего определения в детское учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным Панченко Л.А. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 26 февраля 2016 г, окончательно назначить Панченко Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Панченко Л.А. исчислять с 08 февраля 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденной Панченко Л.А. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26 февраля 2016 г. с 26 февраля 2016 г. по 07 февраля 2017 г. включительно и один день время задержания – 23 октября 2014 г.

Меру пресечения Панченко Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Панченко Л.А. под стражу в зале суда.

Содержать Панченко Л.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать Ромашову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ромашовой Е.А. исчислять с 08 февраля 2017 г.

Меру пресечения Ромашовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Ромашову Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

Содержать Ромашову Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Ребенка осужденной Ромашовой Е.А. – ФИО8, <дата обезличена> передать отделу опеки Администрации <данные изъяты> для дальнейшего определения в детское учреждение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,16 гр добровольно выданное 14.01.2016 ФИО3; вещество, являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,41 гр добровольно выданное 20.01.2016 ФИО3; вещество, являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,16 гр, изъятое 22.01.2016 в ходе личного досмотра ФИО1; вещество, являющимся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 1,86 гр, изъятое 22.01.2016 в ходе личного досмотра Ромашовой Е.А.; вещество, являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 679,2 гр изъятое 01.02.2016 в ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемой Панченко Л.А. производимого в снегу под теплотрассой, расположенной между домом <адрес обезличен>; вещество, являющееся смесью содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 40,78 гр, электронные весы из полимерного материала белого цвета с надписью «Sakura», мешочек из прозрачного бесцветного материала с защелкивающей горловиной, двадцать два отрезка полупрозрачной полимерной пленки серого цвета, изъятые 22.01.2016 в ходе обыска квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>; два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки серого цвета, изъятые 22.01.2016 в ходе личного досмотра Ромашовой Е.А.; образцы спиртовых смывов с ладоней обеих рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; контрольный образец; образцы спиртовых смывов с ладоней обеих рук Ромашовой Е.А.; срезы ногтевых пластин Ромашовой Е.А.; контрольный образец; образцы спиртовых смывов с ладоней обеих рук Панченко Л.А.; образцы срезов ногтевых пластин Панченко Л.А.; контрольный образец; образец специального порошка которым были обработаны денежные средства, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул.Вершинина, 17/1 – уничтожить;

- детализированный отчет по номеру <номер обезличен>, предоставленный Томским филиалом ООО «Т-2 Мобайл»; детализированный отчет по номеру <номер обезличен>, предоставленный Томским филиалом ООО «Т-2 Мобайл»; три бумажных конверта с компакт дисками с образцами голоса и речи, полученных у Панченко Л.А., ФИО1, Ромашовой Е.А.; два бумажных конверта с компакт-дисками с записями фонограмм телефонных переговоров - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства – купюру достоинством 1000 рублей (<номер обезличен>), изъятую 22.01.2016 в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>, ранее выданную для проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь А.М. Бикмиев