Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2015 ~ М-6014/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-3144/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горшкове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миханошиной А18 к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» о возложении обязанности передать квартиру и признании на нее права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Миханошина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею (истицей) и Кожевяткиной С.Н. был заключен Договор уступки права требования от ЗАО ПСК «Союз» в отношении однокомнатной Х, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 38,3 кв.м., расположенной в подъезде У на 8 этаже в десятиэтажной многоквартирном Х по адресу: Х, мкр. «Ботанический» (адрес строительный). Стоимость договора составила 1060000 рублей, которые были переданы Кожевяткиной С.Н. Постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по Х от 00.00.0000 года она (истица) была признана потерпевшей по уголовному делу № 20057719, поскольку не смогла получить от ЗАО ПСК «Союз» указанную квартиру и зарегистрировать право собственности на нее. 00.00.0000 года ею (Миханошиной), с целью достройки квартиры, был заключен Договор участия в долевом строительстве У с НП «Ботанический», в соответствии с которым, ответчик не позднее 00.00.0000 года обязался передать квартиру по акту приема – передачи. Взносы по оплате квартиры в размере 312314 рублей (1 взнос), 337328 рублей (3 внос) и 337428 рублей (4 взнос) она (истица) не оплатила, однако никогда от этого не отказывалась. В связи с проживанием в другом городе и при отсутствии расчетного счета ответчика денежные средства переведены быть не могли. В июле 2013 года она направляла запросы ответчику с просьбой сообщить сведения о квартире и возможности погашения задолженности, однако ответа на них не последовало. При изложенных обстоятельствах, просит возложить на ответчика – НП «Ботанический» обязанность передать ей (истице) по акту приема – передачи спорную квартиру, расположенную по адресу: Х, Х Х признать в отношении спорной квартиры право собственности.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что оплату по договору долевого участия с НП «Ботанический» не произвела в связи с рождением ребенка, извещения от ответчика не получала в связи со сменой места жительства. Помимо этого, полагает, что ответчик должен был принять все меры к ее извещению о готовности квартиры и дождаться от нее (истицы) оплаты по договору.

Представитель ответчика – директор НП «Ботанический» - Гулий Н.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно, в целях достройки дома №м 17 бульвара Ботанический, НП был заключен Договор долевого участия с Миханошиной Н.А., в соответствии с которым, последняя должна была в течение трех дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра произвести оплату в размере 312314 рублей. В указанный срок денежные средства не поступили, после чего 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истице были направлены предупреждения о погашении задолженности. По истечении практически четырех месяцев, не дождавшись поступления денежных средств, было принято решение о расторжении договора с Миханошиной Н.А., о чем 00.00.0000 года было направлено соответствующее извещение. 00.00.0000 года Договор был расторгнут в установленном законом порядке в Управлении Х. Доводы истицы об отсутствии реквизитов счета для оплаты не соответствует действительности, поскольку счет прямо указан в Договоре. После расторжения Договора с Миханошиной Н.А., 00.00.0000 года НП «Ботанический» заключило договор уступки права требования в отношении спорной квартиры с Иванцовой О.О., которая, в свою очередь, уступила право требования Брагиной Я.Ю. по договору от 24 июля 2012 года.

Третье лицо – Брагина Я.Ю. также просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры и полностью оплатила приобретение на нее права требования от Иванцовой О.О. Документы на регистрацию права собственности были сданы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако регистрация приостановлена в связи с применением обеспечительных мер по иску Миханошиной Н.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 00.00.0000 года №214-ФЗ (далее - Закон), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из положений ст.11 Закона следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из системного анализа норм Гражданского кодекса РФ следует, что если сторонами заключен договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть до создания недвижимого имущества, то его необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с абз. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли - продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли - продажи.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в лице генерального директора Бурого А.А. (Инвестор) и Закрытого акционерного общества «Производственно – строительная компания «Союз» в лице исполнительного директора Вологдина Н.П. (Заказчик) был заключен Договор № БУ на инвестирование строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие Инвестора в строительстве многоквартирного жилого Х (строительный адрес) – в границах отведенной застройки в Х» Х. Договор заключен во исполнение договора Генерального подряда У от 00.00.0000 года, заключенного между Заказчиком и Инвестором. Общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с Договором, определяется в сумме 131784675 рублей 75 копеек, доля Инвестора в строительстве жилого дома составляет 9465, 25 кв.м.

В соответствии с Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года к указанному Договору, срок сдачи оконченного строительством дома был установлен до конца четвертого квартала 2010 года.

00.00.0000 года, между ООО «Стройтехника» и ООО ПЦ «Темп» был заключен Договор № 3\6-Б-17-У об уступке права требования в отношении однокомнатной Х, общей площадью 38,3 кв. м. (проектная, с учетом балконов), расположенной в 3 подъезде на 8 этаже в многоквартирном жилом Х (строительный адрес) – в границах отведенной застройки в мкр. «Ботанический» Х. Уступка права требования является возмездной и оценена сторонами в размере 727700 рублей. До 00.00.0000 года цена установлена фиксированной и изменению не подлежащей. После указанной даты стоимость неоплаченных квадратов составит фактическую стоимость метра за квадрат. Право требования Инвестора (ООО «Стройтехника») принадлежит последнему на основании Договора № Б-17 на инвестирование строительства жилого дома от 00.00.0000 года, заключенного между Инвестором и ЗАО ПСК «Союз». Приобретатель прав вправе уступить приобретенное по договору право требования третьему лицу после полного расчета в соответствии с условиями Договора и с обязательным уведомлением ООО «Стройтехника».

Как следует из уведомления от 00.00.0000 года, ООО «Стройтехника» сообщило в адрес ЗАО ПСК «Союз» о том, что все права в отношении приведенной квартиры переходят к ООО ПЦ «Темп», расчет произведен полностью, претензий не имеет.

00.00.0000 года, был заключен Договор уступки права требования в отношении приведенной квартиры между ООО ПЦ «Темп» и Кожевяткиной А19, которая произвела оплату по договору в размере 727700 рублей, о чем свидетельствуют копии Договора и справки от 00.00.0000 года.

В свою очередь, 00.00.0000 года Кожевяткина С.Н. уступила право требования спорной квартиры истице по настоящему делу Миханошиной Н.А. Уступка права была оценена в 1060000 рублей, которые были переданы Кожевяткиной С.Н. в полном объеме, о чем свидетельствуют копии расписки от 00.00.0000 года и уведомления от того же числа.

Факт заключения приведенных договоров и произведенных оплат участниками процесса не оспаривался.

Как следует из представленных ответчиком – НП «Ботанический» в материалы дела справок формы КС-3 от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года года, строительные работы на спорном объекте начали выполняться ООО «Стройтехника» в период с 00.00.0000 года и прекращены 00.00.0000 года года, что также следует из представленных копий протоколов допросов исполнительного директора ЗАО ПСК «СОЮЗ» Вологдина Н.П. от 00.00.0000 года и руководителя ЗАО ПСК «СОЮЗ» Турова Ю.В. от 00.00.0000 года по уголовному делу У в отношении директора ООО «Стройтехника» Бурого А.А.

ООО «Стройтехника» выступало генеральным подрядчиком строительства указанного жилого дома в качестве оплаты за произведенные работы должно было получить как оплаченные права требования на ряд квартир. Вопрос оплаты за подрядные работы был урегулирован между застройщиком ЗАО ПСК «Союз» и подрядчиком ООО «Стройтехника» по договору генерального подряда У от 00.00.0000 года в форме заключения вышеприведенного договора № Б-17 инвестирования строительства этого же дома от 00.00.0000 года г., заключенного между ЗАО ПСК «Союз» как заказчиком с одной стороны, и ООО «Стройтехника» как инвестором - с другой.

В указанном договоре указан перечень квартир, которые передаются ООО «Стройтехника» в качестве оплаты за выполняемые строительные работы, в том числе и спорная Х.

00.00.0000 года, между ЗАО ПСК «Союз» (цедент), НП «Ботанический» (цессионарий) и ООО «Стройтехника» в лице арбитражного управляющего Ганчукова Е.В. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права и обязанности, возникшие у него из Договора № Б-17 на инвестирование строительства Объекта от 00.00.0000 года года, обязался передать всю документацию. В свою очередь, НП «Ботанический» обязался исполнить обязанности по договорам, заключенным с дольщиками – инвесторами, перезаключить с ними договоры в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с указанием доплаты для окончания строительства.

Помимо этого, 00.00.0000 года, между НП «Ботанический» и ООО «Стройтехника» было заключено Соглашение о расторжении договора генерального подряда У от 00.00.0000 года (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома № Б-17 от 00.00.0000 года г., в соответствии с которым, в настоящее время НП «Ботанический» является (после получения разрешения на строительство от 00.00.0000 года) Застройщиком и Заказчиком по договору генерального подряда по достройке Х по бульвару Ботанический в Х.

В настоящее время указанный жилой дом достроен и введен в эксплуатацию, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается копией Разрешения на ввод объекта эксплуатацию от 00.00.0000 года № 01\6461-дг.

Как следует из материалов дела, на момент сдачи дома общая площадь Х по бульвару Ботанический в Х составляет 38,3 кв. м., что также не оспаривается участниками процесса.

Согласно приложения У к Соглашению о расторжении договора генерального подряда У от 00.00.0000 года и договора на инвестирование строительства жилого дома № Б-17 от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года – Список инвесторов помещений в Х (строительный адрес) жилого района Х», в Х в Х (по состоянию на 00.00.0000 года года) подписанного между директором Х» - Степановой Г.В. и внешним управляющим ООО «Стройтехника» - Ганчуковым Е.В., инвестором спорной Х указаны Кожевяткина (в списке как Кожевляткина) и истица Миханошина (в Списке Тиханошина), проживающие по адресу: Х г – 124 и в Х соответственно. Также в Списке указаны телефон 8913513 8787 и сумма 727700 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, НП «Ботанический» как новым застройщиком, после получения разрешения на строительство от 00.00.0000 года, было проведено общее собрание инвесторов, на котором было принято решение о достройке дома и размере доплат с каждого инвестора. Из объяснений представителей ответчика – НП «Ботанический» со ссылкой на представленный в материалы дела протокол У общего собрания членов Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» от 00.00.0000 года следует, что на общем собрании было принято решение в частности о размере доплат на достройку дома за 1 кв. м. общей площади квартиры в размере 7000 рублей и дополнительной оплаты за остекление оконных проемов. Размер инвестиций, ранее внесенных каждым инвестором признано считать равным 8807 рублям 53 копейкам за 1 кв.м. общей площади квартиры. Обманутыми дольщиками с новым застройщиком НП «Ботанический» стали заключаться договора долевого участия в строительстве, которые регистрировались в государственной регистрационной службе в соответствие с федеральным законом № 214-ФЗ о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов.

00.00.0000 года, между НП «Ботанический» и Миханошиной Н.А. в лице ее брата Миханошина О.А. (по доверенности) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х (с обеспечением исполнения обязательств застройщика залогом), в соответствии с которым, НА «Ботанический» обязалось в срок до 00.00.0000 года построить жилой Х, расположенный по строительному адресу: Х, Х и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Миханошиной Н.А. в собственность однокомнатную Х, общей площадью, с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 38,3 кв.м., расположенную в подъезде (секции) 3-ом на 8 этаже жилого дома. Миханошина Н.А., в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31 января по подписываемому сторонами передаточному акту.

Цена договора, из расчета стоимости 1 кв.м. равного 24617 рублей 65 копеек и стоимости остекления в сумме 44214 рублей составила 987070 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что размер ранее внесенных инвестиций участником долевого строительства составляет 337328 рублей. Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей на расчетный счет застройщика (НП «Ботанический) в следующем порядке: 1 взнос в сумме 312314 рублей производится не позднее трех дней после государственной регистрации Договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю; 2 взнос – нет; 3 взнос в сумме 337328 рублей по соглашению сторон считается оплаченным участником долевого строительства путем зачета застройщиком ранее произведенного инвестирования участником долевого строительства в объеме, согласованном сторонами (337328 рублей); 4 взнос в сумме 337 428 рублей в течение семи дней со дня получения застройщиком акта ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии с условиями Договора (п.5.1.1), участник долевого строительства (Миханошина Н.А.) обязался уплатить цену Договора в порядке и сроки, установленные выше.

Согласно п. п. 10.5, 10.6 Договора, Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей по Договору, то нарушение срока внесения каждого платежа в течение более чем два месяца, при условии направления участнику долевого строительства не менее чем за тридцать дней до дня отказа застройщика от исполнения Договора письменного уведомления о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства требования (уведомления) о необходимости погашения задолженности и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из представленного истицей Договора долевого участия, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Х 00.00.0000 года, и, соответственно, первый платеж на счет застройщика (НП «Ботанический») в размере 312314 рублей истица Миханошина Н.А. должна была осуществить не позднее 21 января 2012 года.

Вместе с тем, ни одного платежа в рамках исполнения Договора со стороны истицы произведено не было, что не отрицала и сама Миханошина Н.К. в судебном заседании. Данные обстоятельства также подтвердила и представитель ответчика. Помимо этого, факт неоплаты объективно подтверждается копиями Уведомлений от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, направленными ответчиком в адрес истицы по указанному ею в договоре долевого участия адресу: Х, б-р Постышева 10 – 13 с предложением незамедлительно произвести оплату. Факт направления указанных уведомлений также подтверждается копиями почтовых квитанций с описями вложения в заказное письмо.

00.00.0000 года в адрес истицы ответчиком было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора долевого участия в связи с тем, что оплата по договору так и не поступила, установленный тридцатидневный срок с момента письменного предупреждения о погашении задолженности истек.

00.00.0000 года, в строгом соответствии с условиями договора, с согласия нотариуса Шабуниной В.Г., денежные средства в размере 337328 рублей, принадлежащие истице, которые ранее были зачтены в качестве первоначальных инвестиций, зачислены на депозит нотариуса, что подтверждается копиями платежного поручения № 137, согласия Шабуниной В.Г. и заявления НП «Ботанический» на имя последней.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица Миханошина Н.А. свои обязательства по Договору долевого участия в части оплаты цены договора не исполнила, оплату не произвела, в связи с чем, ответчик законно и обоснованно в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор.

Доводы истицы о том, что она была готова произвести оплату, однако у нее отсутствовали реквизиты расчетного счета, суд расценивает как надуманные и не соответствующие действительности, поскольку все данные, необходимые для производства оплаты, указаны в заключительных положениях Договора от 00.00.0000 года. При этом суд принимает во внимание пояснения Миханошиной Н.А. в судебном заседании о том, что оплату она произвести не могла в связи с рождением ребенка, что прямо противоречит ее доводам, изложенным в исковом заявлении.

Утверждение о том, что извещений от ответчика о необходимости оплаты она (истица) не получала также опровергаются приведенными выше копиями почтовых уведомлений, направленных по указанному в договоре самой Миханошиной Н.А. адресу. Однако в судебном заседании истица заявила, что по данному адресу длительное время не проживала и в известность об этом ответчика не ставила.

Доводы Миханошиной Н.А. о том, что НП «Ботанический» обязано было ждать на протяжении длительного времени от нее оплаты и не расторгать договор, не основаны на нормах права, являются личным субъективным мнением самой истицы и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание добросовестность поведения ответчика, который на протяжении фактически четырех месяцев с момента заключения Договора долевого участия дважды, несмотря на допущенную просрочку, предлагал Миханошиной Н.А. произвести оплату, после чего при отсутствии положительного результата в одностороннем порядке, в строгом соответствии с условиями заключенного договора, расторг его.

Сама по себе ссылка истицы на адвокатский запрос от 00.00.0000 года (то есть спустя более года после расторжения договора) и постановление от 00.00.0000 года о признании ее потерпевшей в рамках уголовного дела также правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, на основании Договора долевого участия № 135-к от 00.00.0000 года и Договора уступки права требования от 00.00.0000 года, спорная квартира от НП «Ботанический» передана Брагиной Я.Ю., оплатившей стоимость договора в полном объеме, по Акту приема – передачи от 00.00.0000 года. Документы Брагиной Я.Ю. сданы для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Красноярскому краю, однако регистрация была приостановлена в связи с принятыми по настоящему делу обеспечительными мерами по заявлению Миханошиной Н.А.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности у третьего лица Брагиной Я.Ю. на спорную квартиру возникло на законном основании, и, заключая с последней договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик - НП «Ботанический», какого – либо нарушения прав иных лиц (в частности Миханошиной Н.А.) не допустило.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований Миханошиной Н.А., при этом также принимая во внимание тот факт, что признание права собственности на спорную квартиру за истицей (при наличии не оспоренного права собственности иного лица) при фактическом внесении ею в 2006 году суммы в размере 727700 рублей, то есть фактически более чем в два раза меньше от денежной суммы, внесенной третьим лицом Брагиной Я.Ю. (а изначально участником долевого строительства Иванцовой О.О.) (1646900 рублей) существенным образом нарушило бы права и законные интересы иных собственников жилого Х в Х, большая часть из которых вносила значительные дополнительные денежные средства на достройку указанного дома на основании решения общего собрания Партнерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миханошиной А20 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2015 года, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Х, Х по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев