Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9989/2015 ~ М-8900/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-9989/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                            06 августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В. В.ча к Крыловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к Крыловой О.Н., мотивируя тем, что ответчик в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» получила денежные средства в сумме <данные изъяты> на 12 месяцев. На основании договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» уступило истцу право требования просроченной задолженности от всех заемщиков общества.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, Бодарацкий В.В. просил о взыскании с Крыловой О.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, штрафа за несвоевременный возврат части сумма займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Бодарацкий В.В. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крылова О.Н. в судебном заседании факт наличия задолженности по договору займа не оспаривала. Пояснила, что в счет исполнения обязанности по возврату суммы займа произвела единственный платеж в сумме <данные изъяты>. Просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» и Крыловой О.Н. заключён договор займа №, по условиям которого общество предоставило заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев. По условиям договора последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» уступило Бодарацкому В.В. права требования просроченной задолженности от всех заемщиков общества, перечень которых является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бодарацкий В.В. обратился в суд и иском к Крыловой О.Н. о взыскании просроченной задолженности и процентов по договору займа.

Принимая во внимание, что единственный платеж в счет исполнения обязательств по договору займа произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, 201, 207 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бодарацкого В. В.ча к Крыловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                    Ю.А. Шилова