Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Волкова В.П.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Качнова А. В., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.1 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качнов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут Качнов А.В., находясь в районе «<адрес>, более точные время и место следствием не установлены, у неустановленного следствием лица за денежную сумму в размере <...> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 28,35 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели дальнейшего сбыта до 21 часа 00 минут <дата>, когда, находясь в одном метре от второго подъезда <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> где при проведении его личного досмотра в правом наружном кармане одетых на нём и принадлежащих ему же брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 28,35 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Качнов А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что длительное время периодически употребляет героин путем внутривенных инъекций и иногда внутримышечно с дневной дозой около 3 грамм. Приобретал героин по системе «закладки» от 5 до 20 грамм для личного потребления на денежные средства из заработной платы, которая составляет <...>, так как он официально работает плотником в ООО <...> в <адрес>. <дата> он решил для себя приобрести наркотическое средство, позвонил знакомому Качнов А.В. и попросил помочь приобрести для него героин. Через некоторое время тот ему перезвонил, назвал номер счета и место «закладки» в районе <адрес>. После 16 часов на автомобиле марки «<...>» он поехал в район «Тушино» <адрес>, через терминал оплатил на <...>» деньги в сумме 20.000 рублей, доехал до места «закладки», где около забора, огораживающего частный дом с номером <адрес>, нашел сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и поехал домой. Около 21 часа он вернулся, автомобиль припарковал возле дома и при подходе к подъезду <номер> своего дома был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в помещение ОБНОН, где у него в присутствии двух приглашенных понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, который он приобрел при вышеописанных обстоятельствах для личного потребления, две квитанции об оплате, две накопительные карты «<...>», одна карта «<...>» на его имя, три карты «<...>» на его имя без денежных средств, два мобильных телефона марки «<...>». По данному факту он пояснил, что карты и телефоны принадлежат ему, а сверток ему не принадлежит, почему он так сказал, объяснить не может. <дата> сотрудниками полиции с его письменного согласия и в присутствии него и двух понятых был проведен осмотр принадлежащей ему квартиры, где были обнаружены и изъяты электронные весы, выполненные в виде сигаретной пачки «<...>» красно-белого цвета и мобильный телефон марки <...>». Весы, возможно, принадлежали его матери, которая работала на ювелирном заводе, он ими никогда не пользовался. Вину признает частично, т.к. героин приобрел для личного потребления, сбывать никому наркотические средства не намеревался. Большое количество приобрел, чтобы ему хватило на длительное время и чтобы не приходилось приобретать часто. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>; протоколом личного досмотра Качнова А.В. от <дата>, при проведении которого в правом наружном кармане одетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета. В левом кармане одетых на Качнове А.В. брюк обнаружены и изъяты: две квитанции зачисления денежных средств на <...> на сумму <...>, две карты <...>», одна карта «<...>», три карты «<...> два мобильных телефона «<...> протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного <адрес>, при проведении которого установлено место задержания Качнова А.В. сотрудниками полиции; протоколом осмотра жилища от <дата> – <адрес> при проведении которого обнаружены и изъяты: электронные весы и мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета; протоколами осмотра предметов и документов: двух кассовых чеков; трех пластиковых карт «<...>»; одной пластиковой карты «<...>»; одной пластиковой карты «<...> на имя А. Качнова; одной пластиковой карты <...>»; двух мобильных телефонов марки «<...>» с сим-картами оператора <...>», изъятых при личном досмотре Качнова А. В.; электронных весов и мобильного телефона марки <...>», изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>; свертка, изъятого <дата> при проведении личного досмотра Качнова А.В. и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 1) массой 28,33г, «изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра Качнова А. В.» содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В составе смыва с внутренней поверхности объекта 2 - весов каких-либо наркотических средств в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено; другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Качнов А., проживающий в <адрес>, причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического средства героина. С санкции руководства МУ МВД России «Раменское» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». <дата> около 21 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными ОБНОН, а также оперуполномоченными 3 отдела ОРЧ УР № 4 ГУ МВД России по <адрес> находился у <адрес> по ул. пер. Маяковского <адрес>, куда по оперативной информации должен был возвращаться домой Качнов А.. В это время они увидели Качнова А., который подходил к дому, и приняли решение задержать его, после чего доставили Качнова А.В. в помещение ОБНОН МУ МВД России «Раменское» для проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра в присутствии двух понятых у Качнова А.В. в правом наружном кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в левом кармане одетых на Качнове А.В. брюк были обнаружены и изъяты: две квитанции зачисления денежных средств на <...> на сумму <...>, две карты «<...>», одна карта «<...>», три карты «<...> два мобильных телефона «<...>». Качнов А.В. пояснил, что не знает, какое вещество находится в свертке, мобильные телефоны и пластиковые банковские карты принадлежат ему, а квитанции он нашел около магазина в <адрес>. Сверток, мобильные телефоны, пластиковые банковские карты, квитанции были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные печатью <номер> МУ МВД России «Раменское» и скрепленные подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, за исключением Качнова А.В.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в первой половине дня <дата> к нему в квартиру по месту проживания позвонил сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудником полиции прошел в квартиру, где находился хозяин квартиры Качнов А.В. и еще один сотрудник полиции. Через некоторое время в квартиру пришла соседка из <адрес> ФИО3, которую пригласили также как и его в качестве понятой. Сотрудник полиции разъяснил им, что они приглашены в качестве понятых в помещение кухни, т.к. у сотрудников полиции имеется необходимость в проведения осмотра помещения кухни. Качнов А.В. не возражал против данного мероприятия. Сотрудник полиции обратил их внимание на то, что на столе в помещении кухни находятся электронные весы, выполненные в виде пачки из-под сигарет <...>», и мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета. Затем сотрудник полиции спросил у Качнова А.В., кому принадлежат весы и мобильный телефон, на что Качнов А.В. подтвердил, что все принадлежит лично ему. О ходе и результатах осмотра помещения кухни, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, подтвердив тем самым правильность написанного, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем обнаруженные и изъятые весы и мобильный телефон были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, опечатанный и снабжённый пояснительной надписью и скрепленный подписями участвующих лиц;

- показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2, и дополнившей, что Качнова А.В. она знает очень давно, родители у него умерли, и он проживает в их доме один. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он работает, всегда вежлив и опрятен. Никогда не видела, чтобы к нему кто-то приходил из посторонних лиц, от соседей никаких замечаний в его адрес не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес> В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился Качновым А. В.. При проведении досмотра Качнова А.В. в правом наружном кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты: две квитанции зачисления денежных средств на Киви-кошелек на сумму <...>, две карты «<...>», одна карта <...>», три карты <...>», два мобильных телефона «<...>». Качнов А.В. пояснил, что он не знает какое вещество находится в свертке, мобильные телефоны и пластиковые банковские карты принадлежат ему, а квитанции он нашел около магазина в <адрес>. Сверток, мобильные телефоны, пластиковые банковские карты, квитанции были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, опечатанные печатью <номер> МУ МВД России «Раменское» и скрепленные подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, за исключением Качнова А.В.;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Качнова А.В. со ст. ст.30 ч.1 – 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, однако, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия Качнова А.В. следует со ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что он приобрел наркотическое средство для личного потребления в таком количестве, поскольку длительное время употребляет наркотические средства и ему требуется достаточно большое количество героина для разовой дозы. Данные показания Качнова А.В. ничем не опровергнуты.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании о том, что она неоднократно приобретала героин у Качнова А.В., судом приняты быть не могут, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Качнов А.В. длительное время является наркозависимым лицом, и ему требуется достаточно большое количество героина для разовой дозы, а органами предварительного следствия не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто достаточно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направленности умысла Качнова А.В. на сбыт наркотических средств. Кроме того, даже наличие оперативной информации о том, что Качнов А.В. занимается сбытом наркотических средств, само по себе не может свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на приготовление к незаконному сбыту приобретенного именно <дата> наркотического средства героина общей массой 28,35 грамма, который находился в одном свертке, расфасован не был, и одного лишь количества наркотического средства, изъятого у Качнова А.В., недостаточно для вывода о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства, а в соответствии с принципом презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд и пришел к выводу о том, что действия Качнова А.В. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает тяжким заболеванием (хронический панкреотит), что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, с учетом того, что Качнов А.В. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качнову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Качновым А.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.. 228 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЧНОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Качнову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством и электронные весы уничтожить, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в силу 04 ноября 2014г.