Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2015 от 26.08.2015

Дело № 12-378/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2015 года                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 91 от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 91 от 10 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая компания» (далее ООО «МУК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «МУК» Триппа А.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № 91 от 10 февраля 2015 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки комиссией зафиксировано лишь наличие крупногабаритного мусора на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, расположенной в районе дома <адрес>. Нарушение требований вывоза крупногабаритного мусора не установлено. С учетом изложенного, считает, что в действиях заявителя отсутствует нарушение пунктов 9.2.47, 9.2.55, 9.2.50 Правил благоустройства, и как следствие, состав административного правонарушения.

Также указывает, что в оспариваемом постановлении не описано событие правонарушения (дата и время совершения). Фактически противоправное деяние административным органом не зафиксировано. Нарушение требований к составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

С учетом изложенного, просит постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск отменить.

Представитель ООО «МУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «МУК».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Мурманской области от 27.06.2014 № 1759-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 613.

Из смысла приведенных норм права следует, что статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность только за нарушение нормативно-правового акта муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды (п. 1.1 Правил благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории города Мурманска (п. 1.2 Правил благоустройства).

Пунктом 2.1 названных Правил дано понятие благоустройства, согласно которому благоустройство территории города (далее также - благоустройство территории) - комплекс мероприятий по содержанию территории города, а также проектированию и размещению элементов благоустройства территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска.

В судебном заседании установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска с участием представителей Ленинского административного округа г. Мурманска, ОТН ММБУ «НФУ», управляющей организации, утвержденного 15 октября 2014 года, 23 декабря 2014 года была проведена проверка жилищного фонда управляющей компании ООО «Мурманская управляющая компания».

По результатам проведенной проверки 23 декабря 2014 года составлен акт, подписанный членами комиссии: ведущего специалиста отдела по взаимодействию со структурами жилищно-коммунального комплекса и благоустройству управления Ленинского административного округа; представителя ММБУ «НФУ»; представителя ООО «Мурманская управляющая компания». Из данного акта следует, что в ходе проверки в период времени с 15.16 до 15.18 часов в районе многоквартирного дома <адрес> было установлено, что с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не вывезены крупногабаритные отходы: старая мебель, строительные отходы, использованная упаковка и прочее на площади более 8 кв.м. Место, оборудованное под КГО переполнено отходами, часть мусора разбросана на территории, прилегающей к контейнерной площадке. Объем скопившегося мусора свидетельствует о его длительном нахождении на территории; часть мусора смерзлась, часть покрыта снегом.

Наличие крупногабаритного мусора на территории контейнерной площадки подтверждено представленным к акту фотоматериалом. Каких-либо замечаний со стороны представителя управляющей компании ООО «МУК» данный акт не содержит.

Заявителем данное обстоятельство не оспаривалось, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы судом.

28 января 2015 года начальником отдела по контролю за исполнением административного законодательства, управления Ленинского административного округа г. Мурманска составлен протокол об административном правонарушении № 64 в отношении ООО «МУК», согласно которому 23.12.2014 в период времени с 15.16 до 15.18 часов было установлено, что у дома <адрес> с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории не вывезены крупногабаритные отходы. Мусор не складирован, значительный объем мусора свидетельствует о несвоевременном его вывозе, чем нарушены п. 9.2.47, 9.2.55 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск». То есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО «МУК» Триппа А.Б., который указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, иных пояснений не привел.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела ООО «МУК» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.15 часов 10 февраля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении данного определения.

10 февраля 2015 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании ООО «МУК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях управляющей организации - ООО «МУК» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства.

Так, статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять, в том числе уборку придомовых территорий; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам (п. 9.2.49).

Пунктом 9.2.55 названных Правил предусмотрено, что крупногабаритные отходы собираются и складируются на специальных площадках и вывозятся по заявкам организаций, обслуживающих жилищный фонд города, мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Таким образом, ООО «МУК», как управляющая организация многоквартирного дома, в соответствии с Правилами благоустройства обязано обеспечивать содержание придомовой территории в надлежащем состоянии, ее своевременную очистку и уборку.

Между тем, ООО «МУК» указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано актом от 23 декабря 2014 года.

По данным административного органа, ООО «МУК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 2/6 по ул. Свердлова в г. Мурманске. Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 23.12.2014 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.

Таким образом, ООО «МУК», являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, не выполнило обязанность по обеспечению содержания придомовой территории указанного многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ее надлежащее содержание, своевременную очистку и уборку, тем самым нарушило Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденные Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем нахожу постановление № 91 от 10 февраля 2015 года законным и обоснованным.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях юридического лица – ООО «МУК» состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией зафиксировано наличие крупногабаритного мусора, тогда как нарушение требований вывоза мусора не зафиксировано, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку управляющая организация должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору управления и следить за состоянием обслуживаемой территории, и в случае необходимости, производить её уборку.

Ссылка заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не описано событие правонарушения (время и дата совершения) не может быть принята во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2015 № 91 содержит указание на дату, время и место совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины ООО «МУК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе несогласие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 91 от 10 февраля 2015 года о привлечении ООО «МУК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и является минимальным. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МУК» Триппа А.Б. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 91 от 10 февраля 2015 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                    О.М. Гедыма